I dag kom beskedet att KO stämmer Svea Ekonomi för deras förseningsavgifter för konsumentkrediter, som man anser bryter mot inkassokostnadslagen. Svea Ekonomi själva menar å andra sidan att man har lagstöd för avgifterna och är lite förvånade över det plötsliga beskedet.
Vi har haft en dialog med Konsumentverket under en längre tid det här året. Det har inte lett till någon samförståndslösning, som vi hade förordat i första hand. Vi tycker att det är både orättvist och lite lustigt att KO hoppar på Svea Ekonomi som enda aktör för uttag av förseningsavgifter. Istället för att diskutera frågan har man valt att gå in i en stämningsansökan. Vi har klargjort vår ståndpunkt och vi har inte alls samma uppfattning som KO, säger Mats Ihd, bolagsjurist på Svea Ekonomi, till Ehandel.
Vad är det ni inte är överens kring?
Det här handlar i huvudsak om konsumenter som har ett konto och inte betalar i den tid som är angiven i avtalet och då påför vi en förseningsavgift på grund av överträdelse av dessa villkor. Det är något som storbanker och alla andra aktörer i branschen gjort i ett 30-tal år. KO har aldrig reagerat på det tidigare och vi anser att deras tolkningssätt av inkassokostnadslagen är en feltolkning. Dessutom anger konsumentkreditlagen att det finns en möjlighet för borgenärer att få ersättning för de kostnader man drabbas av när avtalsvillkor inte uppfylls.
"Nåra är slarviga"
Mats Ihd varnar också för att om kreditgivarna förbjuds använda sig av förseningsavgifter, så kan det komma att få konsekvenser för de som betalar sina krediter i tid.
Vi har haft samtal även med andra aktörer som också håller med oss i vårt resonemang. Vi har i första hand försökt hitta en lösning som alla kan vara nöjda med, men KO har inte alls varit intresserade av det. Vår uppfattning är att en kostnad som belastar kreditgivare ska också tas ut där kostnaden uppstår.
Några är slarviga med betalningarna och det kostar kreditgivarna en slant att upprätthålla betalningsvillkoren. Lydiga betalare ska inte drabbas. Men teoretiskt sett skulle de som inte är slarviga kunna belastas i stället om kreditbolag skulle behöva kompensera på andra vis.
Nu kommer Patent- och marknadsdomstolen få säga sitt och avgöra vem som tolkat lagstiftningen korrekt, något som Svea Ekonomi välkomnar.
Ja, absolut. Det är därför vi inte har lagt oss platt heller. Vi vill veta hur en neutral part ser på det hela och det får vi se nu om x antal månader, säger Mats Ihd.
