Pricerunner svingade rejält mot Google när man under måndagsmorgonen lämnade in en stämningsansökan mot sökjätten, där man kräver dem på 22 miljarder. Google själva svarade syrligt att Pricerunner hade fått bättre resultat om de använt Googles tjänster och konstaterade att Pricerunners kommande ägare, Klarna, redan använder sig av dem.
Nu väntar vad som kan bli en flerårig kamp i Patent- och marknadsdomstolen om hissnade summor. De 22 miljarderna kan nämligen bli betydligt fler.
Siffran kan låta väldigt stor, men det är en omfattande stämning som sträcker sig 14 år tillbaka och innefattar Sverige, Danmark och Storbritannien. Då är det inte längre så stora summor. Det bygger på beräkningar av Europas ledande experter. Det är en omfattande matematisk övning som stämmer rakt upp och ned och det finns ingen anledning att ifrågasätta den. Summan kan dessutom bli betydligt större. Nu hade vi med tre länder, men vi har haft verksamhet i fler länder under perioden, säger Mikael Lindahl, vd på Pricerunner, till Ehandel.
Dessutom tillkommer ränta som rullar på från och med att stämningsansökan registrerades. Den rullar på åtta procent per år och tar processen flera år kan det bli många mer miljarder bara på det.
Googles svar till Ehandel var att man såg fram emot att försvara sin sak i domstol och det har de förstås råd med. För Pricerunner däremot kan det bli en kostsam process, som i mångt och mycket hänger på externa finansiärer.
I Sverige är det en ganska ovanlig företeelse, men det är vanligare i Europa. En "litigation fund", en typ av private equity-fond som investerar i legala tvister. I det här fallet Nivalion. De har massor av juridiska experter som har tittat på caset och deras bedömning är att de kan investera hundratals miljoner i massor av år mot att få en del av uppsidan när vi vinner. Det är en trygghet för oss att fler än oss, även ledande experter, tror på det här.
När påbörjades arbetet med det här? Det är förstås ingenting som skett över en helg?
Det här är verkligen David mot Goliat och det enda sättet att vinna mot en sådan jätte är att vara riktigt väl förberedd. Vi har jobbat väldigt länge. Domen från EU-kommissionen kom 2017 och även innan det har det varit vida känt att det här har varit ett problem. Vi har hållit på under en väldigt lång tid och har alla de bästa juristerna i Europa på vår sida, de främsta experterna som har beräknat skadestånd och vi är finansierade för många års fight.
Visste Klarna om att det här var i görningen när de lade bud på Pricerunner?
Det var med i due diligence-materialet, så de har vetat om att vi har jobbat på det och de är positivt inställda.
Samtidigt använder ju Klarna Googles tjänst, hur rimmar det med detta?
Nu är Klarna inte vår ägare ännu, det är fortfarande under prövning så jag har ingen mer kommentar till det. Men det Google menar är jämförelseshopping, alltså återförsäljarannonsutrymme, får så klart vem som helst använda sig av och stoppa pengar i fickan på Google, om man vill det.
"Det är riktigt skrämmande"
Så vad är det specifikt som Pricerunner vänder sig emot? Deras fall bygger till stora delar på EU-kommissionens dom, där man kommit fram till att Google flyttar ned relevanta sökresultat, både manuellt och med hjälp av algoritmer. Allt för att istället lyfta sina egna produkter högst upp. Och medan Google sedan dess har fått en liten klapp på axeln från EU så menar Pricerunner i sin tur att sökjätten har fortsatt missbruka sin position, trots EU-kommissionens invändningar.
Det är riktigt skrämmande att EU-kommissionen trots domarna inte får stopp på dem. Om vi har fått en maktbalans där de inte behöver bry sig längre om vad EU säger, då är det skrämmande.
Samtidigt har ni förmodligen snart en ny ägare i Klarna, som tagit stora andelar av betalmarknaden i framför allt e-handeln. Är det inte inte naturligt att de stora techbolagen, som byggt upp sina plattformar, inte vill att andra ska äta av deras kaka?
Google har mer än 90 procent av alla sökningar i hela Europa. De är ett helt annat typ av djur. Sedan är det viktigaste egentligen inte hur stor positionen är, utan hur man använder den. När EU konstaterar att Google manuellt flyttar ned relevanta sökresultat är det beteendet som är problemet, inte storleken. Men om man är så stor att man inte längre behöver bry sig om vad som är det bästa för användaren, då har det gått för långt.
Men man kan lite krasst konstatera att det är deras plattform, har de inte rätt att marknadsföra sina egna produkter bäst de vill på den?
I början av Margrethe Vestagers arbete med det här i EU så dök de argumenten upp. Men de drogs ganska snabbt tillbaka, då de insåg att det flyger inte riktigt när man har en monopollik ställning. Om någon söker på detaljer kring andra världskriget, eller hur långt Vasaskeppet var så litar man på att man får det mest relevanta sökresultatet. På samma sätt litar man på om man får det men relevanta resultatet när man söker på det bästa priset på en Samsung TV.
"Någon behöver ta fighten"
Pricerunners stämning kommer dessutom i en tid där strålkastarljuset riktats mot de riktigt stora techbolagen som Google, Meta (tidigare Facebook) och Apple. Samtidigt är det ingen lätt kamp att ta och det är långt ifrån alla som går segrande ur striderna mot de dominerande giganterna.
Men någon behöver ta fighten. Om ingen gör något så kommer det heller inte att hända något, avslutar Mikael Lindahl.
LÄS ÄVEN: Google slår tillbaka mot Pricerunner: "Klarna har uttalat sig positivt"
LÄS ÄVEN: Pricerunner kräver Google på 22 miljarder - stämmer sökjätten
