Den utskällda kemikalieskatten ska göras om, för att minska den administrativa bördan. Men det vill inte Elektronikbranschen veta av. De menar nämligen att korrigeringarna försämrar den ytterligare och tar därför strid på nytt om att skatten ska rivas upp - helt och hållet.
Skatten har fått mycket kritik under en lång tid. Både av de egna myndigheterna Skatteverket och Kemikalieinspektionen, men också av branschen. Dels för att den är administrativt tung, men också för att den inte har någon miljöeffekt, säger Pernilla Enebrink, vd på Elektronikbranschen, till Ehandel.
Remisstiden för ändringar i kemikalieskatten går ut i dag och organisationen har i sitt remissvar gjort klart att man vill att skatten tas bort. Och att frågan istället bör tas på EU-nivå, för att den ska få verklig effekt.
Vi, och många andra med oss, anser att man ska ta bort skatten. Det är vår grundinställning, säger Pernilla Enebrink.
Värt att notera är dock att organisationen inte vänder sig mot att hitta mer miljövänliga alternativ till flamskyddsmedel. Men att särregler på den svenska marknaden inte åstadkommer någon reell förändring.
Sverige är en liten marknad och det produceras inte jättemycket produkter bara för den svenska marknaden. Därför får den heller inte någon miljöeffekt. Men redan i dag är det många som betalar maxskatten, utan att de egentligen behöver, bara för att den är så administrativt tung.
Bakgrunden är alltså ett antal ämnen som används av säkerhetsskäl, bland annat i flamskyddsmedel. Regeringen vill bland annat införa att man inte längre gör skillnad på reaktivt eller additivt tillsatta ämnen, när det gäller rätten till avdrag. Även fast det förstnämnda binder ämnet på ett säkrare sätt och därmed minskar risken att konsumenten kommer i kontakt med det.
Man använder inte de här ämnena i produkterna för att det är kul. Utan för att leva upp till högt ställda säkerhetskrav på elektroniska produkter, som man inte vill ska fatta eld, säger Pernilla Enebrink.
"Det finns en risk"
De menar att konsekvenserna av regeringens förslag skulle bli drastiskt ökade priser i vissa kategorier.
Om man har tillsatt ämnen på ett säkrare sätt och möjligheten till avdrag försvinner för vissa produkter, då kan det innebära oerhörda kostnadsökningar för till exempel större skärmar. Som TV-apparater. Dels väger det mycket, dels är säkerhetskraven hårda och det tar tid att ersätta de ämnena, klor och brom, som man tillsätter reaktivt för att möta kraven där.
Finns det mer miljövänliga alternativ till de här ämnena i dag?
Nej, det gör det inte. Därför borde man snarare säga att vi inför den här skatten om fem år, så att leverantörer får en ärlig chans att anpassa sig.
En annan punkt Elektronikbranschen trycker på är att man inte kan göra avdrag på fosforprodukter. Här säger man att det inom fosforgrupperna finns bättre alternativ, men då det inte görs skillnad på dessa så finns risken att skatten får motsatt effekt än den avsedda.
Det finns en risk att de som använder miljövänligare alternativ går över till andra sämre alternativ. Det skriver också Kemikalieinspektionen i sitt remissvar. Det är fel att man inte gör skillnad, när det finns bättre alternativ inom grupperna.
"Hoppas att sunda förnuftet råder"
Kemikalieskatten inbringar i dag runt 1,7 miljarder kronor om året till statskassan och Elektronikbranschen skriver i sitt remissvar att man snarare tror att skatten har ekonomiska förtecken, snarare än miljömässiga. Att det helt enkelt handlar om att fylla nämnda kassa.
Det är ju väldigt hård kritik?
När till och med statens egna myndigheter säger att det inte har någon miljöstyrande effekt och den samlade branschen säger samma sak, så ser det ju ut så. Det här är produkter avsedda för en global marknad. Tänk om man hade lagt all den här tiden man har jobbat med det här på att istället arbeta med det inom EU för att det ska få en global effekt.
Ser ni några indikationer på att man är öppna för diskussioner kring att ta bort skatten?
Jag misstänker att man i rådande läge med ökade utgifter vill fylla på med pengar. Men jag hoppas att det sunda förnuftet får råda och att man tar bort den helt, säger Pernilla Enebrink.
LÄS ÄVEN: Tufft slag mot kemikalieskatten: "Kan inte se några nedgångar"
