Den senaste tiden har det stormat rejält kring Jollyroom. Först var det familjeföretaget Jabadabado som gick ut med att de hade dumpat e-handlaren som återförsäljare, då de menade att Jollyroom inte höll de priser som Jabadabado satt upp. Jollyroom å sin sida hävdade dock att det var de som hade avslutat avtalet "på andra grunder".
LÄS ÄVEN: Jabadabado anklagar Jollyroom för prisdumpning - bryter avtalet
Inte långt därefter kunde vi berätta att Konsumentombudsmannen, KO, hade valt att ta Jollyroom till domstol, eftersom de menade att barn- och babygiganten hade falska och vilseledande reor på sajten.
LÄS ÄVEN: Jollyroom stäms av KO för påhittad rea
Och nu under veckan har ännu en historia kommit i dagens ljus. Den här gången var det Breakit som först kunde berätta om hur Jollyroom i ett mejl till sina leverantörer gjort klart för dem att företaget inte uppskattade att de som sålde hos dem även hade andra nätbutiker, där de också var återförsäljare.
"Ska punktmarkera denna aktör"
Även vi på Ehandel.se fick flera tips från företag som fått just det mejlet av Jollyroom. I mejlet stod det bland annat att Jollyroom "har som ambition att inte släppa volym till någon annan på nätet" inom den nordiska delen av barn- och babybranschen. E-handlaren pekade även ut en specifik konkurrent, Barnenshus.se, och skrev att de skulle "punktmarkera denna aktör tills det inte är värt att ha kvar sajten". Av samma anledning skrev Jollyroom att de som även sålde hos Barnens Hus, skulle få mindre exponering hos Jollyroom framöver.
Mejlet tycks ha orsakat en hel del upprörda känslor.
- Vi som leverantör känner oss hotad av Jollyroom då vi har en stor del av vår omsättning hos dem. Ska jag inte få sälja till en ny aktör på marknaden - ska dom verkligen få bestämma vilka vi leverantörer ska få sälja till, skriver exempelvis en e-handlare till Ehandel.se efter att själv ha mottagit mejlet från Jollyroom.
Jollyrooms vd Ole Sauar menar att även om företaget kunde ha uttryckt sig annorlunda, så står de för budskapet i mejlet.
- Det är givetvis alltid dialoger i alla branscher kring vem som får sälja vad, vem som skall samarbeta med vem etc. Leverantören måste i slutändan ta beslut kring vilka man vill samarbeta med, skriver Ole Sauar till redaktionen.
Han menar också att Jollyroom gått miste om att få sälja flera större barnmärken inom exempelvis barnvagnssegmentet.
- Exempelvis har Jollyroom inte tillgång till flera ledande varumärken inom barnvagn, såsom Stokke, Bugaboo och Emmaljunga. Dom finns däremot på Barnens Hus. Vi har aldrig fått någon förklaring till varför, det är tydligt att vi har blivit "bortvalda" till fördel för vår konkurrent.
Barnens Hus del av en större koncern
Han påpekar att Barnens Hus inte är någon liten aktör, utan en del av HTS-gruppen, som enligt honom har en omsättning på runt miljarden. Och för att komplicera frågan ytterligare, så är HTS-gruppen också leverantörer till Jollyroom.
- Dom är även en leverantör till Jollyroom eftersom dom äger varumärkena Besafe, Hamax och Voksi. Här snackar vi alltså om en av dom ledande aktörerna i barn- och babybranschen. Vi är stolta och glada återförsäljare av deras varumärken.
Det förändrar dock inte förhållandet till Barnens Hus, menar Ole Sauar.
- När det kommer till Barnens Hus är vi konkurrenter, där skall vi säkra att dom får en rejäl match, självklart.
I samband med att debatten om mejlet blossat upp, har det även ifrågasatts hur långt en aktör får lov att gå i syfte att begränsa sina leverantörer att sälja sina produkter till konkurrenterna. Ole Sauar betonar att Jollyroom välkomnar konkurrens, men menar att det från Jollyrooms sida inte har begåtts något brott.
- Vi välkomnar all form för konkurrens och blir löpande utmanade från små och stora aktörer. Formuleringen i mailet kunde varit smidigare men mejlet i sig är inte olagligt på något sätt, skriver han.
Exklusivitet kan vara problematiskt
För att försöka bringa reda i frågan kontaktade vi även Konkurrensverket, som jobbar med att säkerställa just den fria konkurrensen och att denna inte sätts ur spel. Och från myndighetens sida menar man att det kan finnas fall då ett agerande liknande Jollyrooms skulle kunna vara problematiskt.
- Som jag uppfattar det önskar Jollyroom någon form av exklusivitet/ensamrätt och det är i sig inte otillåtet med den typen av avtal mellan leverantör och återförsäljare. Exklusivitetsavtal kan dock vara problematiska om någon av de inblandade parterna har över 30 procent i marknadsandel i det egna marknadsledet, och avtalet leder till att konkurrensen på marknaden skadas. Denna bedömning är något som man gör från fall till fall, skriver Martin Bäckström, funktionsansvarig för tips och klagomål på Konkurrensverket.
Han betonar dock att då verket inte har tittar närmare på just fallet med Jollyrooms mejl till sina leverantörer, så kan han inte göra en bedömning av just det här fallet.
- Vi har ju inte har utrett just det här fallet, så jag kan inte svara på om det är lagligt eller inte. Eftersom vi inte utrett det, så vill jag heller inte kommentera innehållet i e-posten från Jollyroom, avslutar Martin Bäckström.
