Klarna Checkout – frågor och svar

[flennstrom]

Vi är tacksamma för intresset för Klarna Checkout (KCO). Det finns många frågor som ställs i olika trådar, blogginlägg etc. Den är tråden skapar jag för att ha en plats för just frågor och svar. Den tråd som redan finns för Klarnas superkassa innehåller mycket spekulation som kom av brist på information i ett tidigt skede. Nu har vi svar på era frågor och jag ser fram emot dem!

Jag kommer att försöka svara så fort som möjligt, men ibland är jag beroende av andra för att få rätt svar. Ha lite tålamod så kommer svaren.

[flennstrom]

Här är några frågor och svar till att börja med från Katrins blogg:

Tar Klarna ansvar för att återbetala ett köp om kunden inte får sina varor?
Om en handlare inte skulle skicka varor kommer konsumenten aldrig att behöva betala. Det är fundamentalt i Klarnas affärsidé att lyfta bort risker för både konsumenter och handlare. Så även om en kund har betalat i förskott kommer de pengarna att vara skyddade mot uteblivna leveranser. Klarna sköter hela återbetalningsprocessen.

Du skriver att kunden numera kan välja en alternativ leveransadress. Jag antar att detta baseras på att kunden först anger rätt e-postadress i kombination med postnummer/personnummer för att verifiera sin identitet. Vilket i sig borde betyda att vem som helst som kan min e-postadress och vet vart jag bor kan handla i mitt namn, men få det skickat någon helt annanstans. Dvs har en bedragare ett legg med namnet ”Joel Svensson” så lär det dröja bra många veckor, och ett 50-tal köp senare innan jag upptäcker att jag är utsatt för identitetsstöld? Hur ser Klarna på detta?
Vi tar fullt ansvar för de order som vi godkänt. Det ingår i vår riskbedömning att identifiera bedrägliga transaktioner och vi tar både kredit- och bedrägeririsk för alla transaktioner. Inklusive förskottsbetalda order.

Hur ser Datainspektionen på det faktum att Klarna sparar alla personuppgifter (inkl telefonnummer) och sedan dessutom presenterar dem (om än med *** på sina ställen) bara man knappar in sin e-postadress eller personnummer?
Klarna följer självklart de lagar och förordningar som finns. Vi är skyldiga att spara en hel del data enligt de regler som gäller. Vi erbjuder alla vår kunder att lägga in en pinkod om de inte vill att information skall komma upp när man knappar in sin e-mail adress.
Den information som visas är information som är offentlig och som finns tillgänglig på flera ställen exempelvis födelsedatum, telefonnummer, adress etc.

Medför inte det faktum att KCO är en Iframe problem? Tex att det inte går att påverka utseendet, att Iframen har en definierad storlek,
Själva idén är att KCO ska se likadan ut hos alla e-handlare. Detta för att kunder ska känna igen sig och känna sig trygga. Utseendet på kassan ska inte vara en anledning till att missa köp.
Iframen har en minimihöjd som innehåller det som visas i första läget. Sedan expanderar Iframen efter behov. Detta gäller samtliga webbläsare utom IE7 där Iframen har en höjd som kommer att vara ”för hög” i första läget, då IE7 inte stödjer expanderande Iframe-höjd.

Angående den senaste veckans skriverier om bankers moralpanik… Kommer t.ex Lastbryggan kunna ansluta sig till KCO och erbjuda direktbetalning med samtliga banker, trotts att Mats blivit nekad av en av dem? Eller kommer Klarna nu behöva utesluta vissa butiker, pga att bankerna inte vill erbjuda sina betalsätt till dem?
Klarna gör idag en individuell bedöming innan en butik kan bli kund hos oss. Det kommer vi att fortsätta att göra.

Vi (och många andra e-handlare) har en hel del kunder som vill betala med PayPal. Vad jag förstått är detta inte någon som erbjuds i KCO. Stämmer det? Och går det isåfall att gå runt på något sätt?
Vi tror på en renodling av köpflöden. Man kan erbjuda alternativa betalsätt om man känner att det är viktigt. I dagsläget kommer PayPal och postförskott inte att vara en del av Klarna Checkout, så man måste skapa ett separat flöde för de kunder som vill betala med andra betalsätt. Vi har gjort tester på butiker där postförskott står för en betydande del av transaktionerna. Det är inga problem att skapa ett naturligt flöde där postförskott och KCO samexisterar.

[Katrin Lundgren]

här får du nog utveckla lite Fredrik för jag förstod inte svaret på frågan om ni kan godkänna handlare även om banken tidigare nekat dem

[flennstrom]

Det finns inget generellt svar på det utan det är en bedöming som görs i varje enskilt fall.

[Joel]

Tack för svaren på mina frågor Fredrik!

[pyhobby]

Jag har en fundering kring texten som visas i kassan:
Du betalar bara för varor du faktiskt mottagit

Jag förstår er tanke med texten, men tycker inte det är en passande formulering. Väljer man kortbetalning/direktbetalning så har man betalt för varorna innan man ”faktiskt mottagit” dessa. Att du som konsument sedan får tillbaka pengarna om butiken skulle blåsa dig är en annan femma. Jag antar att det är detta ni egentligen vill förmedla?

[Joel]

@pyhobby 55836 wrote:

Jag har en fundering kring texten som visas i kassan:
Du betalar bara för varor du faktiskt mottagit

Jag förstår er tanke med texten, men tycker inte det är en passande formulering. Väljer man kortbetalning/direktbetalning så har man betalt för varorna innan man ”faktiskt mottagit” dessa. Att du som konsument sedan får tillbaka pengarna om butiken skulle blåsa dig är en annan femma. Jag antar att det är detta ni egentligen vill förmedla?

Jag tycker att det är en petitess egentligen och en förnuftig människa förstår vad innebörden är, även om ordets böjning må vara fel. Så länge Klarna kan stå för det (dvs återbetala köpet om butiken luras) så tycker jag att det är helt OK att skriva så.

[Katrin Lundgren]

@Joel 55837 wrote:

Jag tycker att det är en petitess egentligen och en förnuftig människa förstår vad innebörden är, även om ordets böjning må vara fel. Så länge Klarna kan stå för det (dvs återbetala köpet om butiken luras) så tycker jag att det är helt OK att skriva så.

Jag håller inte med dig där Joel, jag har precis samma synpunkt som pyhobby, en stor del av mina kunder skulle inte förstå den formuleringen tyvärr. Det är viktigt att formulera sig rätt.

[Joel]

@Kodmyran 55838 wrote:

Jag håller inte med dig där Joel, jag har precis samma synpunkt som pyhobby, en stor del av mina kunder skulle inte förstå den formuleringen tyvärr. Det är viktigt att formulera sig rätt.

Har du något förslag på vad det borde stå istället?

[flennstrom]

Vi kommer att formulera om texten något. Men det är som du säger pyhobby, kunden må ha legat ute med pengarna men de får tillbaka dem OM handlaren inte skulle skicka några varor.

Det är svårt att täcka in alla fall, om en kund betalar med kreditkort så har han inte ”betalat” dem ens vid köptillfället heller. Den nuvarande texten täcker in det stora flertalet kunder och gör det väldigt tydligt för dem. Ofta blir en kompromiss sådan, mycket bra för de flesta, mindre bra för några.

Har ni förslag på formuleringar så maila dem gärna till mig på fredrik.lennstrom@klarna.com

[Författare]

Inlägg