"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[pyhobby]

Hur man än vrider och vänder på det hela så är det ytterligare ett litet nederlag för certifieringar.

Som Per skriver har den aktuella butiken numera ingen länk mellan sin certifieringslogga och TEH, frågan är om detta är något butiken gjort för att dölja klagomålen som finns eller om TEH fixat detta under tiden man utreder?!

[bloggus]

@lunarmys 28587 wrote:

Så TEH ska avgöra vad som bryter mot svensk lag?

Förstår verkligen inte hur du tänker..

Om jag inte alls nu hänvisar till fallet med bangerhead utan bara tittar på cerifieringar i allmänhet, så är det ganska intressant och diskutera vad certifieringsutfärdaren bör göra.

Fanns det inte någon elektronikbutik, tidigare i år, där man drog in certifieringen för lurade kunder? Anmälan var väl gjord, men det hade inte gått till domstol vid det tidiga stadiet.

Så frågan är om certifieringarna överhuvudtaget skall skriva att företagen skall följa svensk lag? Om företagen bryter mot något, tar det ju lång tid mellan en anmälan och tills man skulle dömma företag för något brott. Förmodligen flera månader, kanske t.o.m. väldigt många månader. Skall företaget kunna behålla certifieringen i så fall?

Om inte certifieringarna kan dras in efter TEHs verifiering av klagomålet, så skulle ett företag kunna behålla en certifiering lång tid innan ett brott utreds och det går till domstol, samt företaget blir dömt.

Så på din fråga om ”Så TEH ska avgöra vad som bryter mot svensk lag?”, så tror jag att de måste dra in certifieringar i vissa fall om hela certifieringen inte skall urvattnas. Att vänta på att lagen har sin gång, skulle i vssa fall skada många fler nya kunder i butiker, kanske inte när det handlar om spam, men helt klart när det handlar om bedrägerier av olika slag.

//

[peo]

@pyhobby 28589 wrote:

Som Per skriver har den aktuella butiken numera ingen länk mellan sin certifieringslogga och TEH, frågan är om detta är något butiken gjort för att dölja klagomålen som finns eller om TEH fixat detta under tiden man utreder?!

Från TEH´s hemsida:
De e-handlare som blir certifierade får utnyttja symbolen på sin webbplats och i sin marknadsföring. Symbolen skall vara länkbar till tryggehandel.se.

Ännu ett brott mot TEH´s regelverk?

Tycker TEH håller på att urholka sig själva.

//Peo

[bloggus]

@pyhobby 28589 wrote:

Som Per skriver har den aktuella butiken numera ingen länk mellan sin certifieringslogga och TEH, frågan är om detta är något butiken gjort för att dölja klagomålen som finns eller om TEH fixat detta under tiden man utreder?!

Ganska intressant rent allmänt. Vet att ehandelscertifiering kräver nog att man alltid länkar en logotyp och använder deras kod till det. Man får nog inte lägga in en bild av loggan, och absolut inte något som är inte länkat.

Edit: ser nu att peo skrev ovan att TEH kräver det också, dvs. att man länkar. Det är egentligen ett rimligt krav.

[Nicklas]

@lunarmys 28546 wrote:

Varje månad skulle jag betala in prel.skatt. Jag missade en och fick en påminnelse. Jag betalade in denna, men i samma veva skulle jag betalat en till. Jag missade detta och Skatteverket (som enda företag/verksamhet) antar då att det är den nya jag betalar, inte den gamla, och skickar därför detta vidare rakt till Kronofogden.

Eftersom det var ett HB så fick TEH en alert om det hela, därav att vi hade dispens.

Nu när vi bytt till AB så är företaget så nytt att första rapporten inte kommit in än, därav att vi nu har dispens.

Allt detta trots att vi omsätter många miljoner och aldrig haft en faktura hos Kronofogden (jag räknar inte inte min privata miss där).

Så att säga att det enbart handlar om företag som har dålig/problem med ekonomin är .. ja, en intressant infallsvinkel.

Jag nämner inte något om dåliga företag, rätt intressant att just bolag som har eller haft dispens yttrar sig om mitt inlägg.

Vi kan älta detta i all evighet. Jag hade bara fått igenom mitt gamla bolag om man kollar på ratingen.

Bättre att de ändrar reglerna och tar bort ratingen och bara kolla om det kommer in betalningsanmärkningar och plocka loggan om det blir mer än en anmärkning enkelt och smidigt och lätt att förstå. Ett bolag som går dåligt eller har dålig ekonomi kommer att få betalningsanmärkningar och risken är betydligt större att göra affärer med ett bolag som har två eller fler anmärkningar även nystartade bolag har en tendens att inte klara sitt första år.

[danielandersson]

@Nicklas 28603 wrote:

Jag nämner inte något om dåliga företag, rätt intressant att just bolag som har eller haft dispens yttrar sig om mitt inlägg.

KAN bero på att det är dessa företag som vet VARFÖR dispens övht finns?

[Nicklas]

@lunarmys 28605 wrote:

KAN bero på att det är dessa företag som vet VARFÖR dispens övht finns?

Jag pekar inte på någon utan det svåra är att göra alla nöjda och få ett system som inte är för byråkratiskt.

[Richie72]

Det här är en storm i ett vattenglas. Ingen kund har blivit lurad, inga pengar har försvunnit och TEH utreder ärendet på ett, förhoppningsvis, bra sätt.

Jag kan inte se att det här skulle påverka TEH på något sätt. Jag tycker att de skött det bra än så länge.

Det som är mer intressant är väl om någon polisanmälan gjorts mot Bangerhead. Det är ju trots allt till polisen man anmäler om man blivit offer för ett brott.

[bloggus]

@Richie72 28614 wrote:

Det här är en storm i ett vattenglas. Ingen kund har blivit lurad, inga pengar har försvunnit och TEH utreder ärendet på ett, förhoppningsvis, bra sätt.

Jag kan inte se att det här skulle påverka TEH på något sätt. Jag tycker att de skött det bra än så länge.

Det som är mer intressant är väl om någon polisanmälan gjorts mot Bangerhead. Det är ju trots allt till polisen man anmäler om man blivit offer för ett brott.

Jag tror inte allting handlar om pengar, och certifiering handlar inte om kunden blir lurad på pengar utan hur företaget handskas med olika situationer.

Jag tror mer att denna diskussion, som startade med bangerhead, handlar mer om var certifieringsbranschen sätter gränsen för de som bryter mot de regler certifieringen har satt och de man förbinder sig att hålla för att just behålla certifieringen. Hittills, och inte bara angående bangerhead, så ser man att det ges mycket utrymme och flexibilitet.

//

[Per Nilsson]

@Richie72 28614 wrote:

Det här är en storm i ett vattenglas. Ingen kund har blivit lurad, inga pengar har försvunnit och TEH utreder ärendet på ett, förhoppningsvis, bra sätt.

Jag kan inte se att det här skulle påverka TEH på något sätt. Jag tycker att de skött det bra än så länge.

Det som är mer intressant är väl om någon polisanmälan gjorts mot Bangerhead. Det är ju trots allt till polisen man anmäler om man blivit offer för ett brott.

Egentligen spelar det väl ingen roll huruvida någon kund har blivit lurad på pengar eller ej. Det vi (förhoppningsvis) diskuterar är väl hur TEH sköter sin certifiering och vad som är acceptabel eller inte.

Som det ser ut nu så är ju TEH:s värde totalt urvattnat eftersom de fortfarande tillåter en butik att vara certifierad trots att denna butik har brutit mot TEH:s egna regler.

De regler som BH har brutit emot är:

– Brott mot marknadsföringslagen

– De har loggan som en bild och inte enligt TEH:s regler, det vill säga att den är länkad till TEH:s sida om BH:s.

Hur trovärdigt är det?

I mina ögon blir folk lurade eftersom de handlar hos BH i tron att BH följer TEH:s regelverk. Nu följer ju inte BH TEH:s regelverk därför lurar både BH & TEH presumtiva kunder som tror att BH är ett reko bolag.

Är det verkligen så svårt att se logiken och stringensen i detta? 😮

Fråga: Är det er egna prestige som ni inte kan släppa? Ni som är ”certifierade” hos TEH alltså…

[Författare]

Inlägg