"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[Per Nilsson]

@lunarmys 28576 wrote:

Jag misstänker att du säljer knivar till kriminella. Bevisen är under utredning, men eftersom jag misstänker detta så tycker jag att du ska sitta häktad.

Låter det bra för dig?

Du gör dig bara löjlig när du blandar in mina produkter i diskussionen. Men för att hålla det på den nivån så kan jag upplysa dig att jag följer reglerna när (om) jag säljer knivar till kriminella.

Jag skickar inte ut oönskad e-post via en stulen e-postlista till mina kunder…

Vi kanske ska hålla oss till ämnet som handlar om trygghetscertifieringar? Har du några mer konstiga funderingar får du gärna ta dem i ett privat PM.

[Per Nilsson]

@Kodmyran 28577 wrote:

och kan du till 100% säga att det utskicket kommer från listan? kan du till 100% säga att banngerhead gjorde utskicket och inte en konkurrent som vill skada dem? Och kan du till 100% säga att listan var stulen, och kan du till 100 % säga att bangerhead stal den?
Nej knappast utan att göra en utredning, även om du kan misstänka, eller hur?

Jag kan ta gift på att utskicket kom ifrån den listan. Jag med flera andra som fanns på den listan fick nämligen utskicket. Listan var helt klart stulen ifrån Bloggtoppen via en hackerattack. Det där är allmän kännedom.

Däremot har du helt rätt när du skriver att det skulle kunna vara en konkurrent till Bangerhead som gjorde utskicket. Visst, så kan det vara. Låter dock otroligt långsökt. Det kanske var en liten gul smurf gjorde utskicket, vem vet…?

Alla indicier pekar på att Bangerhead har gjort fel. Min fundering är varför TEH är så slapphänta i sin hantering av ärendet.

[danielandersson]

@Per Nilsson 28578 wrote:

Du gör dig bara löjlig när du blandar in mina produkter i diskussionen. Men för att hålla det på den nivån så kan jag upplysa dig att jag följer reglerna när (om) jag säljer knivar till kriminella.

Jag skickar inte ut oönskad e-post via en stulen e-postlista till mina kunder…

Vi kanske ska hålla oss till ämnet som handlar om trygghetscertifieringar? Har du några mer konstiga funderingar får du gärna ta dem i ett privat PM.

Heh, det handlar inte om dig och dina produkter, det handlar om att en utredning ska göras INNAN man vidtar åtgärder.

Att cert:et försvinner under en utredning tycker jag är svårmotiverat.

[Per Nilsson]

@lunarmys 28580 wrote:

Heh, det handlar inte om dig och dina produkter, det handlar om att en utredning ska göras INNAN man vidtar åtgärder.

Att cert:et försvinner under en utredning tycker jag är svårmotiverat.

Det var ett dumt och löjligt exempel som du tog.

Självklart ska saken utredas innan man vidtar åtgärder. Nu har ju utredningen hållit på väldigt länge. Hur länge ska de utreda innan de gör något? Tills nästa år när det är en ny inbetalningsperiod för de ”certifierade” företagen?

Varför inte sätta Bangerhead i karantän med ett stort fett ”CERTIFIERING UNDER UTREDNING”? Hade inte det varit mer rättvist för alla parter? Nu tänker jag framför allt på de stackare som benhårt tror på loggans innebörd. Vi vill väl inte att folk ska få fel intryck av TEH?

[Parvelito]

Jag tycker att TEH skött det här rätt så bra. Trygg E-handel handlar inte så mycket om att man fallit för frestelsen att spamma ett stort antal människor vid ett tillfälle, utan om huruvida man kan uppfylla sina förpliktelser gentemot kunderna.

Om TEH skall sitta och börja bedöma människors vandel och klander ännu mera så får vi snart ett ohållbart samhälle. Skulle någon varit upprörd om ett bolag med TEH-loggan blivit fälld i marknadsdomstolen för utformningen av en annons i tryckt media? Får man ha TEH-loggan om man kört för fort och förlorat körkortet? Får man ha den om man för åtta år sedan dömdes för snatteri? För att man för tre år sedan dömdes för misshandel?

I dagsläget ser alla som klickar på TEH-loggan i deras butik att de har 19 verifierade klagomål. Jag tror de har tappat rätt mycket affärer på det. Det är väl just det som är bra med certifieringen i det här fallet, man kan inte krypa undan ansvaret och sopa det under mattan, utan man är transparent och visar vad man gjort. Förtroendet kan man få tillbaka genom att leverera bra produkter till sina kunder, och där finns inga klagomål alls.

[Per Nilsson]

@Parvelito 28582 wrote:

Jag tycker att TEH skött det här rätt så bra. Trygg E-handel handlar inte så mycket om att man fallit för frestelsen att spamma ett stort antal människor vid ett tillfälle, utan om huruvida man kan uppfylla sina förpliktelser gentemot kunderna.

Om TEH skall sitta och börja bedöma människors vandel och klander ännu mera så får vi snart ett ohållbart samhälle. Skulle någon varit upprörd om ett bolag med TEH-loggan blivit fälld i marknadsdomstolen för utformningen av en annons i tryckt media? Får man ha TEH-loggan om man kört för fort och förlorat körkortet? Får man ha den om man för åtta år sedan dömdes för snatteri? För att man för tre år sedan dömdes för misshandel?

I dagsläget ser alla som klickar på TEH-loggan i deras butik att de har 19 verifierade klagomål. Jag tror de har tappat rätt mycket affärer på det. Det är väl just det som är bra med certifieringen i det här fallet, man kan inte krypa undan ansvaret och sopa det under mattan, utan man är transparent och visar vad man gjort. Förtroendet kan man få tillbaka genom att leverera bra produkter till sina kunder, och där finns inga klagomål alls.

Jag håller till viss del med dig. A och O är faktiskt att upprätthålla en toppenrelation till sina kunder. Inget snack om saken.

Men då kan man ju ifrågasätta TEH:s regelverk. I deras regelverk står det klart och tydligt att man inte får bryta mot svensk lag. Vart ska man dra gränsen? Ska man se genom fingrarna med det ena så kan man ju inte straffa dem för det andra.

Det är just detta som gör att att TEH i sin nuvarande utformning inte har något som helst förtroende hos mig.

[danielandersson]

@Per Nilsson 28583 wrote:

Men då kan man ju ifrågasätta TEH:s regelverk. I deras regelverk står det klart och tydligt att man inte får bryta mot svensk lag. Vart ska man dra gränsen? Ska man se genom fingrarna med det ena så kan man ju inte straffa dem för det andra.

Det är just detta som gör att att TEH i sin nuvarande utformning inte har något som helst förtroende hos mig.

Man kan väl ANTA att en polisanmälan ska in, polisen ska undersöka det hela OCH företaget i fråga ska dömas innan cert dras in.

Eller är tanken att TEH ska agera polis och avgöra vad som är brott mot svensk lag också?

[Per Nilsson]

@lunarmys 28584 wrote:

Man kan väl ANTA att en polisanmälan ska in, polisen ska undersöka det hela OCH företaget i fråga ska dömas innan cert dras in.

Eller är tanken att TEH ska agera polis och avgöra vad som är brott mot svensk lag också?

Nu är ju inte BH certifierade hos polisen utan hos TEH…

Du blandar ihop äpplen och päron. Självklart ska TEH agera ”polis” (utredare) i det här fallet eftersom BH innehar sin certifiering hos dem.

TEH har mottagit 19 klagomål ifrån folk som har fått oönskade utskick ifrån BH, detta i sin tur betyder att BH har brutit mot en av TEH:s regler, nämligen den att de certifierade företagen ska följa svensk lagstiftning. Eftersom BH har gjort oönskade reklamutskick till privatpersoner så har de brutit mot svensk lagstiftning.

Eftersom de har brutit mot svensk lagstiftning, vilket inte är okej enligt TEH, så borde de således inte få behålla sin certifiering.

Det behövs ingen formell polisanmälan eller en resa inom rättsväsendet i det här ärendet.

Edit:

Jag ser nu att BH inte har någon länkning på sin logga till TEH så därför är det ju jättesvårt för folk att se eventuella klagomål. Ytterligare ett fiasko i sann TEH-anda.

[danielandersson]

Så TEH ska avgöra vad som bryter mot svensk lag?

Förstår verkligen inte hur du tänker..

[Per Nilsson]

@lunarmys 28587 wrote:

Så TEH ska avgöra vad som bryter mot svensk lag?

Förstår verkligen inte hur du tänker..

Nej så är det inte. Hoppas att nedan förklaring kan hjälpa dig.

LAGEN SÄGER = Du får inte skicka ut oönskad reklam till privatpersoner

BH GÖR = Skickar ut oönskad reklam till privatpersoner (bevisat via 19 registrerade klagomål)

TEH SÄGER = Som certifierat företag måste du följa svensk lagstiftning (Du får inte skicka ut oönskad reklam till privatpersoner)

Hur har då BH brutit mot både lagen och TEH:s regler?

Jo, de har skickat ut oönskad reklam till privatpersoner.

Förstår du?

[Författare]

Inlägg