"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[Per Nilsson]

@Darling 28519 wrote:

Jag fick spammailet och reagerade nog som de flesta. Muttrade lite om all oönskad reklam, deleteade mailet och tänkte inte mer på det.

Det är ju inte bara att det är ett spammmail som bryter mot marknadsföringslagen (som enligt TEH inte accepteras om man vill vara certifierad hos dem) utan det är att e-postadresserna kom ifrån en stulen e-postlista.

I mina ögon bryter de mot två viktiga etiska regler, de spammar och de använder en olaglig lista för att göra sina utskick med.

Frågan är vart gränsen går för att bli av med sin certifiering. Som det ser ut nu så kan man både bryta mot lagen och använda en stulen e-post lista för att göra det utan några som helst repressalier från TEH.

Jag antar att det är viktigare för TEH att få in sin årsavgift på 4000 pix (ex. moms) istället för att vara det de utger sig för att vara.

Rätt ska vara rätt tycker jag. TEH har förbrukat sitt förtroende i och med detta.

Edit: Lägg därtill att de har dispens för sin finansiella status… Vad betyder det?

”Finansiell stabilitet: Dispens, manuell hantering”

[Nicklas]

@Per Nilsson 28520 wrote:

Edit: Lägg därtill att de har dispens för sin finansiella status… Vad betyder det?

”Finansiell stabilitet: Dispens, manuell hantering”

Just denna punkten att de släpper igenom bolag på dispens är mycket märklig. Förmodligen har dessa bolag svårt att för en 3:a i kreditvärdighet hos UC av olika anledningar och för att man inte ska förlora intäckterna från dem så ger man dem dispens i stället för att man snällt ber dem vänta tills de har gått upp i rating. Pengar styr…

[danielandersson]

@Nicklas 28529 wrote:

Just denna punkten att de släpper igenom bolag på dispens är mycket märklig. Förmodligen har dessa bolag svårt att för en 3:a i kreditvärdighet hos UC av olika anledningar och för att man inte ska förlora intäckterna från dem så ger man dem dispens i stället för att man snällt ber dem vänta tills de har gått upp i rating. Pengar styr…

Varje månad skulle jag betala in prel.skatt. Jag missade en och fick en påminnelse. Jag betalade in denna, men i samma veva skulle jag betalat en till. Jag missade detta och Skatteverket (som enda företag/verksamhet) antar då att det är den nya jag betalar, inte den gamla, och skickar därför detta vidare rakt till Kronofogden.

Eftersom det var ett HB så fick TEH en alert om det hela, därav att vi hade dispens.

Nu när vi bytt till AB så är företaget så nytt att första rapporten inte kommit in än, därav att vi nu har dispens.

Allt detta trots att vi omsätter många miljoner och aldrig haft en faktura hos Kronofogden (jag räknar inte inte min privata miss där).

Så att säga att det enbart handlar om företag som har dålig/problem med ekonomin är .. ja, en intressant infallsvinkel.

[Richie72]

Just denna punkten att de släpper igenom bolag på dispens är mycket märklig. Förmodligen har dessa bolag svårt att för en 3:a i kreditvärdighet hos UC av olika anledningar och för att man inte ska förlora intäckterna från dem så ger man dem dispens i stället för att man snällt ber dem vänta tills de har gått upp i rating. Pengar styr…

Att man inte kan få en 3:a i kreditvärdighet beror oftast på att man är nystartad. Då får man inkomma med information om rörelsen, sin egen bakgrund osv. Om man inte gav dispens i dessa fall skulle inga nystartade företag kunna få Trygg E-handel logga. När butik21 ansökte om Trygg E-handel hade vi inte en 3:a eftersom vi var nystartade och hade tagit en mindre förlust första året.

Jag tycket inte det är märkligt utan tvärtom. Jag tycker de har en väldigt bra policy som ger möjlighet till nystartade entreprenörer att få en certifiering trots att de är nystartade. De flesta entreprenörer är ärliga, flitiga och förtjänar alla möjligheter som går att få. Att då Trygg E-handel inte stänger dem ute är bara positivt. Dessutom måste man som ny ofta investera initalt vilket gör att man går back ett eller två år. Det är inget konstigt.

Trygg E-handel är en del av Svensk Distanshandel med en rätt gedigen medlemslista se länk här. Att de skulle vara beroende av enskilda småhandlare för att gå runt är ett rätt så tunt påstående.

TEH har förbrukat sitt förtroende i och med detta.

Personligen blir jag lite förvånad över hur hetsk debatten är kring certifiering. I det här fallet har ingen kund blivit lurad, inga pengar är försvunna och Trygg E-handel utreder vad som hänt. Jag förstår inte hur man nu kan dra slutsatsen att Trygg E-handel har förlorat sitt förtroende i och med detta.

[Katrin Lundgren]

När vi bytte företagsform till AB, så var det ekonomisk kris i Sverige vilket gjorde att UC nergraderade alla nya företag till en 2a. Det hade ingenting alls att göra med hur vårt företag sköttes eller vilken ekonomi vi hade. Vi var precis lika solventa som innan vi bytte företagsform men däremot hade inte vårt första bokslut inkommit. Då fick vi dispens hos trygg e-handel och lämnade då in ekonomiska rapporter till dem, med jämna mellanrum för kontroll för att få behålla certifikatet. Jag ser inte att det är ett problem, förmodligen kollades mitt bolag mer noga än ett bolag utan dispens. Jag förstår därför inte hur man kan dra slutsatsen att en dispens automatiskt betyder att företaget är på obestånd? Det kan finns väldigt många orsaker till en dispens.

Det känns som att i den här tråden spekulerar man väldigt mycket i saker man inte har den blekaste aning om, och jag håller med butik21, debatten är väldigt hetsk.

[Per Nilsson]

Klart att ni som är certifierade hos TEH tycker att debatten är ”hetsk”. Ni har ju köpt hela deras koncept med hull och hår.

Det är helt okej att ni tycker att det är okej att ett företag som de facto har använt sig av en stulen e-postlista och gjort oönskade spamutskick med denna, trots allt får behålla sin certifiering fast det bryter mot TEH:s regler.

Det i sin tur betyder ju att varenda företag hos TEH kan bryta mot TEH:s egna regler utan att mista sin certifiering eller få repressalier…

Förövrigt är inte Bangerhead ett nytt bolag, de är registrerade redan 2007…

Så vad är då syftet med att upprätthålla en certifiering om det inte spelar någon roll om de certifierade företagen bryter mot reglerna eller ej?

Edit:

Så här står det ang. Bangerhead

”Härmed intygas att http://www.bangerhead.se som drivs av Bangerhead AB lever upp till Trygg e-handels krav för e-handlare.”

Då kan man alltså tolka att en del av kraven är:

– Använd en stulen e-postlista
– Gör olagliga utskick med den stulna e-postlistan

[Katrin Lundgren]

Jag repeterar butik 21 igen som jag tycker ger en nyanserad bild ” I det här fallet har ingen kund blivit lurad, inga pengar är försvunna och Trygg E-handel utreder vad som hänt.”

Vad i det är det som gör att man ska tappa förtroendet för dem, för att de utreder innan de gör något? Tycker du att vi ska börja införa straff och dömma brottslingar också utan rättegång? Man måste självklart utreda vad som hänt innan man agerar. VI alla på forumet, vare sig det är certifierade butiker eller andra har inte den blekaste aning om vad som faktiskt hänt. DU antar att man använt en stulen lista, men har du något som helst bevis? jag tror inte det. Du har en misstanke och den utreder Trygg e-handel innan man agerar. Vad är felet i det?

[Per Nilsson]

@Kodmyran 28573 wrote:

Jag repeterar butik 21 igen som jag tycker ger en nyanserad bild ” I det här fallet har ingen kund blivit lurad, inga pengar är försvunna och Trygg E-handel utreder vad som hänt.”

Vad i det är det som gör att man ska tappa förtroendet för dem, för att de utreder innan de gör något? Tycker du att vi ska börja införa straff och dömma brottslingar också utan rättegång? Man måste självklart utreda vad som hänt innan man agerar. VI alla på forumet, vare sig det är certifierade butiker eller andra har inte den blekaste aning om vad som faktiskt hänt. DU antar att man använt en stulen lista, men har du något som helst bevis? jag tror inte det. Du har en misstanke och den utreder Trygg e-handel innan man agerar. Vad är felet i det?

Nej vi ska inte straffa någon utan rättegång. Däremot kan man temporärt ta bort Bangerheads certifiering medan ärendet utreds.

Det är ju redan bevisat att Bangerhead har brutit mot reglerna och svensk lag, vad mer är det som ska utredas? Du skriver att vi inte har den blekaste aning om vad som har hänt.

Har du totalt missat att Bangerhead gjorde utskick till folk som var med på bloggtoppens hackade lista? Bevis? Hur ska JAG kunna bevisa det? Däremot så tyder allt på att de har använt denna lista. Läste du inte artikeln om den här?

Kul att ni har så stort förtroende för TEH.

[danielandersson]

@Per Nilsson 28575 wrote:

Nej vi ska inte straffa någon utan rättegång. Däremot kan man temporärt ta bort Bangerheads certifiering medan ärendet utreds.

Jag misstänker att du säljer knivar till kriminella. Bevisen är under utredning, men eftersom jag misstänker detta så tycker jag att du ska sitta häktad.

Låter det bra för dig?

[Katrin Lundgren]

och kan du till 100% säga att det utskicket kommer från listan? kan du till 100% säga att banngerhead gjorde utskicket och inte en konkurrent som vill skada dem? Och kan du till 100% säga att listan var stulen, och kan du till 100 % säga att bangerhead stal den?
Nej knappast utan att göra en utredning, även om du kan misstänka, eller hur?

[Författare]

Inlägg