"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[MickeB]

@lunarmys 32804 wrote:

Om man känner att man måste göra VARJE kund 300% lycklig, då har man antingen för få ordrar/kunder att hantera eller så har man alldeles för få andra nöjda kunder.

Om man _inte_ känner att man måste göra varje kund 300% lycklig, så har man missat grundläggande saker inom handel mot konsumenter.

Men självklart är det så att ju större man är, desto mer måste man generalisera sina rutiner och därmed faller naturligt en del av det personliga bort.

Så svaret på din fråga är ”JA”. Vi är tillräckligt små för att fortfarande kunna vara personliga med våra kunder, och det är ett måste för att kunna växa.

@lunarmys 32804 wrote:

Om du kör fri frakt en helg, ger du alla kunder från den veckan fri frakt också? + 10% rabatt och godispåse.

Självklart inte.

Men skulle det nu vara någon som anser sig grymt överkörd för att han/hon missade kampanjen, så är det billigare (i tid, pengar och energi) att ge 10% och en godispåse än att dra saken i långbänk.

[danielandersson]

@MickeB 32826 wrote:

Om man _inte_ känner att man måste göra varje kund 300% lycklig, så har man missat grundläggande saker inom handel mot konsumenter.

När du har tusentals kunder varje månad, så är det OMÖJLIGT att göra varje kund 300% lycklig.

Att ens sätta sig i en sån situation, speciellt när man är liten, tycker jag är olyckligt. Du förlorar vinst och denna kund (och troligen dennes vänner) vet att så fort det är en kampanj, så kan dom få tillbaks pengar (och troligen ännu mer rabatt).

Och sen ska man alltid fråga sig, vill man verkligen ha kunder som tjatar om minsta krona? Ja, om man inte heter Lidl eller liknande.

@MickeB 32826 wrote:

Men skulle det nu vara någon som anser sig grymt överkörd för att han/hon missade kampanjen, så är det billigare (i tid, pengar och energi) att ge 10% och en godispåse än att dra saken i långbänk.

Eller så säger man bara något i stil med ”Tyvärr så kan vi av förståeliga skäl inte ge kampanjpriser retroaktivt. Det skulle innebära att alla tidigare kunder skulle få ta del av alla framtida kampanjer och ja, det fungerar inte.” så är det färdigdiskuterat.

[MickeB]

@lunarmys 32829 wrote:

När du har tusentals kunder varje månad, så är det OMÖJLIGT att göra varje kund 300% lycklig.

Ja, absolut. Men det betyder inte att man inte kan ha den _strävan_.

@lunarmys 32829 wrote:

Att ens sätta sig i en sån situation, speciellt när man är liten, tycker jag är olyckligt. Du förlorar vinst och denna kund (och troligen dennes vänner) vet att så fort det är en kampanj, så kan dom få tillbaks pengar (och troligen ännu mer rabatt).

Mja.. Det kan ju tyckas som att man förlorar vinst. Men jag skulle nog säga att i slutändan så tjänar man på det. De där supernöjda kunderna är nämligen bra på att både handla och rekommendera dig till andra.

Glöm inte att 1 kund för en liten handlare kan motsvara 100 kunder hos en stor handlare procentuellt sett. Hur skulle du ställa dig till om 100 kunder hörde av sig till dig och ansåg sig överkörda för att ha missat en kampanj? Då kanske även du skulle ta fram godispåsarna?

[evomedia]

@MickeB 32826 wrote:

Men skulle det nu vara någon som anser sig grymt överkörd för att han/hon missade kampanjen, så är det billigare (i tid, pengar och energi) att ge 10% och en godispåse än att dra saken i långbänk.

Det skulle ha tagit längre tid, du ska först hitta beställningen sedan tillämpa rabatten sedan kreditera kunden med 40% och sist korrigera så bokföringen stämmer…

@lunarmys 32829 wrote:

När du har tusentals kunder varje månad, så är det OMÖJLIGT att göra varje kund 300% lycklig.

Att ens sätta sig i en sån situation, speciellt när man är liten, tycker jag är olyckligt. Du förlorar vinst och denna kund (och troligen dennes vänner) vet att så fort det är en kampanj, så kan dom få tillbaks pengar (och troligen ännu mer rabatt).

Och sen ska man alltid fråga sig, vill man verkligen ha kunder som tjatar om minsta krona? Ja, om man inte heter Lidl eller liknande.

Eller så säger man bara något i stil med ”Tyvärr så kan vi av förståeliga skäl inte ge kampanjpriser retroaktivt. Det skulle innebära att alla tidigare kunder skulle få ta del av alla framtida kampanjer och ja, det fungerar inte.” så är det färdigdiskuterat.

Det är ungefär så jag kände när jag tog beslutet att inte ge rabatten retroaktivt. Men eftersom hon kände som hon gjorde så fick hon rabatten på 10% att använda om hon handlade hos oss igen (vilket hon gjorde och använde då koden)

[danielandersson]

@evomedia 32832 wrote:

Det är ungefär så jag kände när jag tog beslutet att inte ge rabatten retroaktivt. Men eftersom hon kände som hon gjorde så fick hon rabatten på 10% att använda om hon handlade hos oss igen (vilket hon gjorde och använde då koden)

Tycker det var en schyst lösning på det hela

[NO LINGO]

Hur fan kan det vara ett lagbrott att ange ett rekommenderat pris och sen sitt eget pris? Är det bruket av rek. pris som KOV vänder sig emot eftersom det är otillåtet ur ett konkurrensperspektiv? Ur ett marknadsföringsperspektiv kan det väl ändå inte vara ett brott att visa två priser? Och hade KOV reagerat på detta om alla priser hade legat på rek.pris minus en krona dvs att de själva satt ett eget utpris om än bara en krona lägre än det rekade priset? J*a töntdebatt att man som näringsidkare inte själv får bestämma över hur ett pris sätts… Trött blir jag oxå på att bli dumförklarad som konsument. Jag behöver ingen j*a storebrors statliga j*a överdadda som måste hålla mig i handen för jag inte själv kan googla fram prisjämförelser. Grrrrr

[MrTrib]

@NO LINGO 32834 wrote:

Hur fan kan det vara ett lagbrott att ange ett rekommenderat pris och sen sitt eget pris? Är det bruket av rek. pris som KOV vänder sig emot eftersom det är otillåtet ur ett konkurrensperspektiv? Ur ett marknadsföringsperspektiv kan det väl ändå inte vara ett brott att visa två priser? Och hade KOV reagerat på detta om alla priser hade legat på rek.pris minus en krona dvs att de själva satt ett eget utpris om än bara en krona lägre än det rekade priset? J*a töntdebatt att man som näringsidkare inte själv får bestämma över hur ett pris sätts… Trött blir jag oxå på att bli dumförklarad som konsument. Jag behöver ingen j*a storebrors statliga j*a överdadda som måste hålla mig i handen för jag inte själv kan googla fram prisjämförelser. Grrrrr

STOR tumme upp !

[Skogstrollet]

@NO LINGO 32834 wrote:

Hur fan kan det vara ett lagbrott att ange ett rekommenderat pris och sen sitt eget pris? Är det bruket av rek. pris som KOV vänder sig emot eftersom det är otillåtet ur ett konkurrensperspektiv? Ur ett marknadsföringsperspektiv kan det väl ändå inte vara ett brott att visa två priser? Och hade KOV reagerat på detta om alla priser hade legat på rek.pris minus en krona dvs att de själva satt ett eget utpris om än bara en krona lägre än det rekade priset? J*a töntdebatt att man som näringsidkare inte själv får bestämma över hur ett pris sätts… Trött blir jag oxå på att bli dumförklarad som konsument. Jag behöver ingen j*a storebrors statliga j*a överdadda som måste hålla mig i handen för jag inte själv kan googla fram prisjämförelser. Grrrrr

För att använda icq-språk: *applåderar*

[Croona]

@NO LINGO 32834 wrote:

Hur fan kan det vara ett lagbrott att ange ett rekommenderat pris och sen sitt eget pris? Är det bruket av rek. pris som KOV vänder sig emot eftersom det är otillåtet ur ett konkurrensperspektiv? Ur ett marknadsföringsperspektiv kan det väl ändå inte vara ett brott att visa två priser? Och hade KOV reagerat på detta om alla priser hade legat på rek.pris minus en krona dvs att de själva satt ett eget utpris om än bara en krona lägre än det rekade priset? J*a töntdebatt att man som näringsidkare inte själv får bestämma över hur ett pris sätts… Trött blir jag oxå på att bli dumförklarad som konsument. Jag behöver ingen j*a storebrors statliga j*a överdadda som måste hålla mig i handen för jag inte själv kan googla fram prisjämförelser. Grrrrr

Det är väl inte riktigt detta det handlar om? Det handlar väl om när företag sätter ut ett rekommenderat pris, som de stryker över för att få kunden att tro att det är ett tidigare Ord. pris. Sen skriver man Vårt Pris och lite nedanför Spara 200kr.

[Richie72]

Är det okej att sätta en annan valuta (typ drachmer) med ett rött streck över och sen sitt eget? Då ser allt jättebilligt ut.

Poängen är man som konsument ska kunna lita på att den information som butiken visar är riktig. Om butiken visar ett pris så tycker jag att man ska kunna lita på att det är ett pris som butiken faktiskt haft. Inte något pris som någon annan rekommenderat eller haft som riktlinje.

Det är misledande (anser jag och tydligen KOV att visa ett pris som man aldrig haft eller har för avsikt att ha.

Men visst skriver man rekommenderat pris vid varje summa så är det självklart okej, men det har man ju inte gjort här. Det har sett ut som ett tidigare pris och ett nedsatt.

[Författare]

Inlägg