"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[danielandersson]

@Parvelito 32646 wrote:

Jag tycker nog att Tretti.se är ett seriöst företag som väl uppfyller kraven för certifiering. Jag brukar själv handla där. Därför vore det intressant om utfärdaren av certifikat förklarade varför det här inte är en överträdelse som renderar indragning, så att det finns på pränt den dagen en liten e-handlare gör samma tabbe och som anmäls och hängs ut hänsynslöst av konkurrenter.

Kan inte annat än hålla med. Mer öppenhet skulle inte skada.

[Croona]

@lunarmys 32643 wrote:

Men.. det är ju otroligt farligt.

När vi sänker priserna på produkter, så måste vi manuellt sätta ”Tidigare pris”. Om det skulle sättas till ett felaktigt pris, förutom att få en tillsägelse av KV, blir vi då av med vår certifiering?

Eller som i det här fallet, då (enligt vad dom säger iaf) Tretti inte visste om att dom gjorde fel.

Dom fick en tillsägelse och rättade sig.

Ska man bli av med certet då?

Det handlar väl snarare om när man har som tydligt affärsidé att ha ett Rek. pris som man försöker få kunden att tro att det är ett Ord. pris, sen skriver man sitt eget pris lite snyggt med röd text. Detta är ett sätt att trigga kunden till köp då man vill uppnå samma mål som med en REA (billiga priser under kort tid). Jag har alltid tyckt att denna typ av prissättning är oschysst då det handlar om att lura kunden. Jag är helt övertygad om att Tretti visste detta, för detta sätt funkar tydligen då flera drakar använder det.

[Dan]

Återigen så är det retards på nätet och konsumentverket som slösar bort hederliga företagares tid. Så trist att se…

Sen har jag svårt att se att certifieringar ska gå ut och förklara sig i detta fallet. Har någon ens klagat till trygg ehandel eller? Eller ska de sitta på nålar och vänta på att konsumentverket släpper väder?

[Parvelito]

@Dan 32650 wrote:

Återigen så är det retards på nätet och konsumentverket som slösar bort hederliga företagares tid. Så trist att se…

Sen har jag svårt att se att certifieringar ska gå ut och förklara sig i detta fallet. Har någon ens klagat till trygg ehandel eller? Eller ska de sitta på nålar och vänta på att konsumentverket släpper väder?

Jag håller inte med dig Dan, det är viktigt att det finns lagar på området som berättar hur priser skall presenteras. Det finns så många människor som inte är som du och jag och kan försvara oss, utan som annars blir offer.

Jag begär inte att man skall ha pressjour 24/7 hos någon utfärdare av certifikat. Och det är inte det som grejen. Grejen är att man aldrig kommenterar något om hur man bedömt saker och ting. Inte när man fällt, inte när man friat i något tidigare fall.

[Dan]

Öppenhet och transparens i all ära jag tycker också det är bra. Däremot ser jag ingen anledning till att man ska kommentera sådana här ärenden som ej rör certifieringen i sig. Då ska man isf även uttala sig i alla ärenden för certifierade bolag på prisjakt, pricerunner, trustpilot och fair shopping såfort en kund är missnöjd. Däremot bör såklart ärenden rörande certifieringen förklaras och förtydligas. Det tycker jag också.

[Katrin Lundgren]

Jag håller också med lunarmys att det är konstigt att man först köper en vara till ett pris man är nöjd med, men sedan är man helt plötsligt inte nöjd. Jag vågar tror att det kanske finns även konkurrenter med bakom det hela som tycker att det är bra att tretti får en varning, inte bara helt opartiska kunder.

Sedan att vi behöver mer öppenhet från trygg e-handels sida håller jag med om. Under e-handelsdagarna 5-6 sept i Sundsvall kommer de att finnas på plats och berätta mer om sitt arbete och även lyssna in synpunkter. Jag rekommenderar att ni tar er dit och lägger fram era funderingar, frågor och synpunkter direkt och även era klagomål, så kanske vi slipper gång på gång höra från vissa vad hemskt de missköter sig. Jag tycker nämligen att den skivan börjar bli lite gammal nu, och om man har så många synpunkter och tycker att det gör ett sådant illa jobb så kanske man ska vända sig direkt till dem.

[Parvelito]

Jag tycker det är viktigt med lagar och regler om hur priser får presenteras. Ju mer vi luckrar upp reglerna genom att i övrigt seriösa aktörer trampar över gränsen, desto mer öppnar vi upp för de verkligt oseriösa att agera på marknaden då de inte sticker ut längre.

Även handeln i stort har att vinna på att konsumenten känner förtroende för att det som presenteras för dem är korrekt. Man spottar och fräser ofta åt prisjämförelsesajter, men om det är det enda sättet för att avgöra om ett pris verkligen är så fantastiskt som det framställs kommer kunderna använda dem än mer.

Det är inte kundernas fel att Tretti brutit mot lagen, och det finns säkert konkurrenter som gottar sig åt det här, precis som Tretti gottar sig när någon annan fastnar.

Sedan tycker jag inte att Trygg E-handel gör ett illa jobb, tvärtom sköter de det mesta bra. Men man kan göra det ännu lite bättre genom att öppna upp för lite mer insyn i hur man resonerar och genom att ta bort sin generalparagraf om att alla skall följa svensk lag. Förhoppningsvis blir det lite sådana uppdateringar för dem nu när det är klart med hur organisationen kommer att vara när man gått samman med Svensk Handel.

[peo]

Jag tycker personligen att en ”Certifierad E-handlare” som är ”trygg att handla hos” som bryter mot marknadsföringslagen ska bli av med certifieringen.
Om inte annat så måste detta vara av största intresse för andra certifierade, annars urholkas ”värdet” av certifieringen.

Men som många andra tror jag att det viktigaste är att man betalar certifieringsavgiften, inte att man följer lagen, om man vill vara ”Trygg att handla hos”.

Det begriper väl varenda människa att ett överstruket pris är ett pris som inte längre finns (mao har funnits, tidigare pris eller vad man nu vill kalla det).

Edit: Ser Parvelito skrivit att Trygg e-handel kräver att man följer svensk lag, då kan det väl inte vara bågon tvekan om att certifieringen ska bort?

//Peo

[Dan]

Att KOV bedömer något är INTE samma sak som att bryta mot lagen. KOV är ingen lagreglerande instans.

KOV har systematiskt feltolkat DHL, KKL, ML och snedvridit innehållet för att verka i deras intresse, precis som företagarorganisationer gör åt andra hållet.

Att KOV säger något betyder inte att det stämmer.

[peo]

Självklart har du rätt Dan.
När jag kör mot rött ljus och frun bredvid säger ”Hördudu, du bryter mot lagen” så är det ju inte ett lagbrott (hon har haft fel förut).

Då förklarar jag lugnt för henne ”att ska detta vara ett lagbrott så måste först och främst polisen se mej, sedan måste jag antingen erkänna eller bli dömd i domstol”.

Ber om ursäkt för OfT, men så kan det bli ibland.

//Peo

[Författare]

Inlägg