"Trygghetscertifiering" i ett nötskal

[pyhobby]

Jag förstår att folk väljer att certifiera sina butiker för att kunna visa en ”Jag sköter mig logga” för kunderna. Det är givetvis hur viktigt som helst att skapa förtroende hos sina potentiella kunder.

Jag är dock osäker på om dagens certifieringslösningar på sikt är ett bra alternativ. Anledningen till att jag tvekar är när en certifierad butik missköter sig, vilket händer och kommer att hända. Hur snabbt kan man räkna med att de certifieringsansvariga gör någonting åt eventuella brister?

Detta inlägg dyker upp nu tack vare att en butik som är certifierad av ”Rådet för E-handelscertifiering i Sverige” just nu har en mängd mycket missnöjda kunder efter sig.

Här kan ni läsa om tryggheten att handla hos den aktuella butiken:
https://www.ehandelscertifiering.se/rapport.php?url=www.lscrapbooking.se

Och här kan ni läsa hur kunderna just nu upplever hur det är att handla hos samma butik:
Svensk Scrapbooking • Visa tråd – (Lscrapbooking) någon mer som väntar?

Frågan är om en certifiering hjälper kunderna eller bara butikerna?

[bloggus]

Om butiken skall skicka ut varan själv, kommer det aldrig finnas 100% säkerhet för kunden att man får paketet – oavsett logga. That’s it.

En logga kan enbart ge inblick i ”historiken” och även det osäkert, då inte alla missnöjda kunder anmäler problem.

Frågan är om en certifiering hjälper kunderna eller bara butikerna?

Kunderna – som jag nämnde ovan; bara vad kan ha varit igår, förra vecka, förra månaden …

Butikerna – förmodligen genererar mer köp

Certifieringsföretaget – definitivt, då det drar in pengar

Det är lite som med allt annat i livet, bara för att saker fungerade igår, så behöver de inte fungera imorgon ….

–

[Parvelito]

Den där loggan invaggar kunderna i en falsk trygghet. När det väl slutar fungera så står hundratals, kanske tusentals, kunder där i alla fall med oexpedierade eller felexpedierade beställningar innan man hinner reagera.

[Nicklas]

ehandelscertifiering.se post spamar alla som har ebutik så den vägen tror jag det kommer in mycket skit.

[Julius Gunnilstam]

E-handelscertifiering i blåsväder – ännu en Kameraexperten? – Ehandel.se

[nmn]

@pyhobby 19619 wrote:

Här kan ni läsa om tryggheten att handla hos den aktuella butiken:
https://www.ehandelscertifiering.se/rapport.php?url=www.lscrapbooking.se

Det där var ju en minst sagt osnygg lösning, nu står det bara att de inte är certifierade. Ingenting om att de har varit det tills alldeles nyss…

Jag älskar hur forumprogrammet kortar ner visningen av just den urlen!

[bloggus]

@Julius 19638 wrote:

E-handelscertifiering i blåsväder – ännu en Kameraexperten? – Ehandel.se

Kan väl tyckas att rubriken ”E-handelscertifiering i blåsväder” är inte bara missvisande utan väl tilltagen och enligt mig förargande.

Spelar ingen roll vilken cerifiering det är så kan man inget göra förrän:
– butikens finanser kan ifrågesättas eller
– butikens kunder anmäler bristen

Kanske man borde skriva lite mer om butiken och e-handlaren, och inte lägga en skuld i rubriken på certifieringen.

Känns sedan en tid att det verkar som ehandel.se i vissa fall gärna lutar mot Trygg eHandel och emot e-handelscertifiering i sina nyheter. Kanske bara jag som tycker att det finns en bias här … jag kan ha fel … dock när Trygg eHandel hade flera butiker kvar med anmärkningar fanns ingen som reagerade på det och skrev artikel eller? … http://www.ehandel.se/forum/generellt-om-e-handel/336-vem-betalar-angerkoep-distans-och-hemfoersaeljningslag-fel-tolkning.html#post13988

Bara ännu ett tydligt exempel på att ingen certifiering kan på något sätt förutspå framtiden och hur tryggt ett köp kommer att bli …

–

[GregerA]

Det är trist när ehandlare av en eller annan anledning inte sköter sina åtaganden mot sina kunder, oavsett om de är certifierade eller inte.

Dock är det väl lite väl mycket sensationsjournalistik i att uttrycka sig som irubriken ”E-handelscertifiering i blåsväder – ännu en Kameraexperten?”. Diskussionen har pågått länge om vilken tryggehet som certifieringen egentligen bidrar till, och som sägs ovan så kan man inte garantera någonting för framtiden, oavsett hur historiken ser ut.

Möjligen skulle man kunna göra en jämförelse mellan hur många certifierade butiker som misskött sig i förhållande till ocertifierade butiker. Men jag misstänker att det inte finns något bra dataunderlag för en sådan jämförelse. Men om det funnits hade man t.ex kunnat kontatera att risken att handla i en certifierad butik är 0.123% medan den i en ocertifierad är 0.234% (påhittade siffror). Men det är svårt att dra alla över en kam, så det kommer ändå inte att spegla risken i det enskilda köpet, utan bara för konsumenterna som grupp vid ett givet tillfälle.

Sedan kan man ju också fråga sig om det går, eller ens är nyttigt, att försöka beskydda konsumenter för allt möjligt till 100%.

[Julius Gunnilstam]

@bloggus 19643 wrote:

Känns sedan en tid att det verkar som ehandel.se i vissa fall gärna lutar mot Trygg eHandel och emot e-handelscertifiering i sina nyheter. Kanske bara jag som tycker att det finns en bias här … jag kan ha fel … dock när Trygg eHandel hade flera butiker kvar med anmärkningar fanns ingen som reagerade på det och skrev artikel eller? …

Rubriken är en sak men innehållet avvägde jag speciellt med tanke på eventuell Trygg E-handel bias. Jag tycker artikeln är neutral på E-handelscertifiering vs Trygg E-handel.

Givetvis kunde detta lika gärna varit Trygg E-handel.

Hela historien visar dock på certifieringarnas svagheter i situationer som dessa.

[nobynator]

Dessa tryggostämplar är inte värda något enligt mig, jag har aldrig lagt någon vikt på en sida som har den eller ej. Enklast är att googla sig fram feedback. Det är väl lite av en ”mindf***” som dessa tryggoföretag skapat hos konsumenter.

[Författare]

Inlägg