Skatt och lager?

[fotofyndet]

Både ja och nej skulle jag vilja säga, du får ju en skuld på 2893 (dig själv) som ”väger emot” ditt nya högre lagervärde.

Själva lagervärdet beskattas väl inte heller, utan det är dina intäkter som beskattas. Köp som du gör till verksamheten, förbrukningsmateriel, mm får man dra av från intäkterna. Det får man inte göra med varulagret eftersom det är ett ”bestående värde”.

[GregerA]

Man får ställa frågan rätt … lagret i sig beskattas inte, utan det är resultat av den löpande verksamheten som beskattas. Har du intäkter – kostnader = 100k så betalar du skatt på 100k.

I kostnader ingår anskaffningskostnad för sålda varor. Ligger varorna kvar på lager så utgör de ingen kostnad.

När du köper in varor så flyttar du bokföringsmässigt tillgångar från likvida medel till lager. Ibland en lite krokig väg via inköp och lagerförändring, men netto blir det så.

Om du ökar lagret genom att sätta in mer pengar i verksamheten, genom lån, nyemission eller på annat sätt, så påverkar det inte resultatet – och därmed inte heller skatten.

[Prix]

Tänkte på en sak, jag är säkert helt ute och cyklar vilket jag brukar vara när det gäller bokföring.
Men inkuransavdrag enligt schablon på 3%, bör det då inte löna sig att köpa på sig lite extra i tex december?

[Parvelito]

Du får ju fortfarande lov att ta upp 97% av det som en tillgång, så det är väl ingen vidare skatteplanering.

[nmn]

@Parvelito 42078 wrote:

Du får ju fortfarande lov att ta upp 97% av det som en tillgång, så det är väl ingen vidare skatteplanering.

Exakt, köp en bunke frimärken eller emballage istället, det hamnar inte som tillgångar i balansräkningen.

[Prix]

@Parvelito 42078 wrote:

Du får ju fortfarande lov att ta upp 97% av det som en tillgång, så det är väl ingen vidare skatteplanering.

Tänkte mer om det är ett naturligt inköp. Att det bör ju då vara lite fördelaktigt att köpa de dem 20 december än 20 januari. Om det lika gärna skulle kunna kvitta när inköpet sker. Eller tänker jag helt fel?

[Dan]

Om man bokför korrekt gör det?

Alla tillgångar sm ej förbrukats ska stå med i balansräkningen. Annars kan man ju investera hela vinsten i frimärken o lämna tillbaka dem igen den 1e januari.

@nmn 42100 wrote:

Exakt, köp en bunke frimärken eller emballage istället, det hamnar inte som tillgångar i balansräkningen.

[Parvelito]

@Prix 42117 wrote:

Tänkte mer om det är ett naturligt inköp. Att det bör ju då vara lite fördelaktigt att köpa de dem 20 december än 20 januari. Om det lika gärna skulle kunna kvitta när inköpet sker. Eller tänker jag helt fel?

Näe, helt fel tänker du inte, men skattepåverkan blir så liten. Om du ökar ditt lager med 100kkr så får du ta upp 97kkr av det som en tillgång. Då kan du lika gärna köpa emballage och tejp med tryck för 10kkr och allt det minskar din vinst.

[nmn]

@Dan 42119 wrote:

Om man bokför korrekt gör det?

Alla tillgångar sm ej förbrukats ska stå med i balansräkningen. Annars kan man ju investera hela vinsten i frimärken o lämna tillbaka dem igen den 1e januari.

Om du handlat frimärken för hundratusentalskronor precis innan bokslutet så lär nog revisorn fråga ett och annat.

Att köpa frimärken och sedan lämna tillbaka dem har jag för mig var ett populärt sätt att ta ut pengar svart ur firman för några år sedan. Vill minnas att det stoppades på något sätt troligen att Posten började göra på samma sätt som alla andra och kräva kvitto vid retur och skriva på kvittot att köpet gått tillbaka.

[Dan]

Hehe sant, men vad är det som säger att porto och emballage inte ska inventeras och periodiseras?

[Författare]

Inlägg