SEO: Platt länk-struktur eller ej?

[Joel]

@GregerA 49365 wrote:

Det blir nog bra. Nu får sökordet högre ”densitet” i URL.en.

OT: Jag gick in i kategorin dryck, och såg något som nog inte är riktigt drickbart … 😮

Jobbar på det!

[GregerA]

Den allmänna uppfattningen är nog att man skall ha en så kort och koncis url som möjligt. Ett sökord som matchar 50% av url väger tyngre än ett som matchar 25% av url.

knivigafirman.xxx/knivar/metall/kok
v.s
knivigafirman.xxx/koksknivar

söker man då på köksninvar så matchar det 10/10 i den andra, men inte alls i den första.

söker man på ”knivar kök” så matchar det 9/10 i den andra, och 9/15 i den första.

Man kan frestas att göra en bred url som skall täcka in många sökord, men risken är att densiteten sjunker så att inget av orden väger lika tungt.

Som med allting annat så får man testa och kompromissa.

[Per Nilsson]

Du har givetvis rätt.

Och det är ju exakt sådan länkstruktur jag har också..

//Trött Per

@GregerA 49371 wrote:

Den allmänna uppfattningen är nog att man skall ha en så kort och koncis url som möjligt. Ett sökord som matchar 50% av url väger tyngre än ett som matchar 25% av url.

knivigafirman.xxx/knivar/metall/kok
v.s
knivigafirman.xxx/koksknivar

söker man då på köksninvar så matchar det 10/10 i den andra, men inte alls i den första.

söker man på ”knivar kök” så matchar det 9/10 i den andra, och 9/15 i den första.

Man kan frestas att göra en bred url som skall täcka in många sökord, men risken är att densiteten sjunker så att inget av orden väger lika tungt.

Som med allting annat så får man testa och kompromissa.

[Richie72]

Väldigt intressant och givande diskussion för mig som inte är så insatt.

Om man vill skriva en URL för en tvåordig söksträng, exempelvis RÖDA TOMATER.
Vilket är bäst att använda av följande alternativ?
1. http://www.doman .se / rodatomater
2. http://www.doman .se /roda_tomater

eller finns det något ännu bättre?

Kul att det är så många som är så insatta i SEO här. Visar hur viktigt det (Google) är.

/Richard

@GregerA 49371 wrote:

Den allmänna uppfattningen är nog att man skall ha en så kort och koncis url som möjligt. Ett sökord som matchar 50% av url väger tyngre än ett som matchar 25% av url.

knivigafirman.xxx/knivar/metall/kok
v.s
knivigafirman.xxx/koksknivar

söker man då på köksninvar så matchar det 10/10 i den andra, men inte alls i den första.

söker man på ”knivar kök” så matchar det 9/10 i den andra, och 9/15 i den första.

Man kan frestas att göra en bred url som skall täcka in många sökord, men risken är att densiteten sjunker så att inget av orden väger lika tungt.

Som med allting annat så får man testa och kompromissa.

[Christoffer Tyrefors]

@Richie72 49384 wrote:

Väldigt intressant och givande diskussion för mig som inte är så insatt.

Om man vill skriva en URL för en tvåordig söksträng, exempelvis RÖDA TOMATER.
Vilket är bäst att använda av följande alternativ?
1. http://www.doman .se / rodatomater
2. http://www.doman .se /roda_tomater

eller finns det något ännu bättre?

Kul att det är så många som är så insatta i SEO här. Visar hur viktigt det (Google) är.

/Richard

Matt Cutts skriver om det hela här: Dashes vs. underscores och konstaterar att bindestreck är the way to go, dvs alternativ 3

Den posten är ganska intressant i övrigt, särskilt kommentarerna.

[GregerA]

Det vanliga är att man ersätter mellanslag med bindestreck, så /roda-tomater skulle det i så fall bli. Men Google brukar vara inte vara så kitslig, så det har förmodligen inte annat än marginell betydelse hur du gör.

[Joel]

@Richie72 49384 wrote:

Kul att det är så många som är så insatta i SEO här. Visar hur viktigt det (Google) är.

Google är viktigt men absolut inte så super-duper-mega viktigt som många tror. När vi bytte plattform i mitten av Mars blev vi snabbt bestraffade och hamnade långt bak på samtliga söktermer där vi tidigare legat väldigt bra till.

Det har varit en lång väg tillbaka och svårt att veta vad vi skulle ändra på för att vända trenden. Men nu är vi snart tillbaka där vi var!

[IMG]http://www.ehandel.se/forum/attachment.php?attachmentid=726&stc=1&d=1343941681[/IMG]

Och hur gick det då med försäljningen under den period som vi varit mer eller mindre osynliga hos Google? Den har gått upp ~100% mot fjol.

[mickevvs]

Friendly URLS är att föredra, inte bara i SEO synpunkt utan även UX. Kan en besökare komma ihåg er URL så har ni större chanser till återkommande besök för samma produkt / kategorier. Sen också så ser det snyggare ut i sökresultaten med .

[Knos]

Det ena alternativet är inte bättre än det andra vad jag vet, ur sökmotorernas synpunkt alltså. Den enda anledningen till varför du skulle vilja ha det enligt alternativ 1 är för besökarens skull. Själv använder jag alltid alternativ 2 och det är ingen än som klagat.

Faktiskt tycker jag alternativ 2 ser betydligt bättre. Kategorin vet jag inte egentligen om den är så väsentlig så länge man förstår vad för undersida man är inne på.

Sedan kan det vara skönt att använda alternativ 2 om du strukturerar om din sida gällande kategorier för att slippa bli av med länkjuice. Visst, du kan köra 301s systematiskt men tror jag skulle inte riskera det.

[Richie72]

@mickevvs 49401 wrote:

Friendly URLS är att föredra, inte bara i SEO synpunkt utan även UX.

Vad betyder UX?

[Författare]

Inlägg