Startsida › Forum › E-handelsforumet › Betalsystem › Payson Vs. Auriga
- Detta ämne har 86 svar, 40 deltagare, och uppdaterades senast för 12 år, 9 månader sedan av Fredrik_Norberg.
-
FörfattareInlägg
-
25 februari, 2011 kl. 18:56 #119624ParvelitoDeltagare
En reflektion efter fredagspizza och ett par pilsner är att jag tycker det är många som verkar ha väldigt dålig koll på vad de betalar för. Nog slänger man väl en flukt på fakturorna man betalar och funderar över om de är rimliga och jämför med sina egna siffror?
25 februari, 2011 kl. 19:01 #119625danielanderssonDeltagare@Parvelito 16050 wrote:
En reflektion efter fredagspizza och ett par pilsner är att jag tycker det är många som verkar ha väldigt dålig koll på vad de betalar för. Nog slänger man väl en flukt på fakturorna man betalar och funderar över om de är rimliga och jämför med sina egna siffror?
Medan jag äter min fredagspizza: om fakturan inte är hutlös OCH man inte har tid, då betalar man bara.
Skjuta problemet framför sig är ibland enklare (och tar mindre tid).
Har du tid att syna varje faktura du får in?
25 februari, 2011 kl. 19:06 #119630GregerADeltagareJag använder Auriga, och jag var faktiskt medveten om att de även tar betalt för nekade transaktioner. Men om avbrutna transaktioner är att anse som nekade vet jag inte – det känns som två olika saker.
Jag har inte nagelfarit fakturorna, och troligen rör sig nekade+avbrutna transaktioner nånstans mellan 5-10% av det totala antalet.
25 februari, 2011 kl. 19:26 #119637CrillesDeltagarelunarmys: Jo jag förstår att det kan vara lättare att skjuta ”problemen framför sig, men det är ju dina pengar som dom bara ”tar”, så jag förstår inte hur du kan ta det så lätt. Visst det är kanske inte en förmögenhet, men det har mer med principen att göra tycker jag. Jag har full koll på allt som kommer in och ska ut, då många bäckar små… ja va det bli det vet vi ju allihopa. Jag har min personliga erfarenhet av att bli blåst och kommer därför aldrig mer släppa över den kontrollen på någon annan.
25 februari, 2011 kl. 21:46 #119651ParvelitoDeltagare@lunarmys 16051 wrote:
Medan jag äter min fredagspizza: om fakturan inte är hutlös OCH man inte har tid, då betalar man bara.
Skjuta problemet framför sig är ibland enklare (och tar mindre tid).
Har du tid att syna varje faktura du får in?
Ja, jag synar allting som skall betalas. När det är MINA pengar (förlåt mina och statskassans pengar) som skall betalas för något så meningslöst som en betalförmedlare så är jag lite petig. Jag kanske har det ganska enkelt, för fakturorna från både DIBS och Babs brukar komma ungefär samtidigt, och det är ju inte så knepigt att jämföra underlagen.
25 februari, 2011 kl. 22:26 #119654MajsanDeltagare@Parvelito 16077 wrote:
Ja, jag synar allting som skall betalas. När det är MINA pengar (förlåt mina och statskassans pengar) som skall betalas för något så meningslöst som en betalförmedlare så är jag lite petig. Jag kanske har det ganska enkelt, för fakturorna från både DIBS och Babs brukar komma ungefär samtidigt, och det är ju inte så knepigt att jämföra underlagen.
Instämmer fullständigt med dig Parvelito. Nog fasen vill jag ha kollen på varje öre som löper in. Även den bäste kan fela (Klarna i detta fallet)
26 februari, 2011 kl. 10:24 #119664pyhobbyDeltagareGivetvis bör man kolla sina fakturor, men om jag får en faktura med specificerat antal ”TRANSAKTIONER KVARTALSVIS” så litar jag i alla fall på att detta är det verkliga antalet transaktioner som ägt rum.
Det jag reagerar mest på är hur Auriga, hela vägen dolt dessa avgifter genom att kalla dessa för ”Transaktioner”.
Kan det vara lagligt att kalla alla dessa händelser för transaktioner?!
Jag är tveksam, för mig är en transaktion när pengar överförs från en plats till en annan. Det är uppenbart att Auriga satt detta i system.Att jag sedan pratat med säljare som ljugit för mig gör inte saken bättre.
Varför inte specificera kostnaderna ordentligt på fakturorna?
Transaktioner antal X
Ej fullföljda betalningar antal XDetta gör man givetvis för att en efter en skulle avsluta deras tjänster.
Greger: I vårt fall är det 23% av transaktionskostnaderna som är ”hittepåkostnader”
26 februari, 2011 kl. 11:19 #119666evomediaDeltagarehmm detta var ju inta bra:/
använder också auriga och det är en hel del som vi betalar för luft…
26 februari, 2011 kl. 23:14 #119696bizznizDeltagareJa lite problem är att det finns ju inget konsumentverk för företagare.
5 mars, 2011 kl. 20:12 #120009GonteDeltagare@PatrikS 13094 wrote:
Vi har haft payson sedan starten och det finns väl lite negativt med dom. Dels det tidigare talare nämner, återbetalning går inte att göra på ett seriöst sätt.
Jag upptäckte en ny sak idag!
Inte hört ett knyst om saken, men iaf:
När jag öppnar sidan med info om en transaktion som skett senaste månaden, finns nu den magiska knappen ”Kreditera till kort/bank”.Det var fan på tiden
-
FörfattareInlägg
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.