Payson Vs. Auriga

[Dan]

Kan fler bekräfta att de inte betalar för nekade transaktioner hos sin PSP?

[Parvelito]

Jag har Dibs, och deras redovisning det senaste året stämmer något så när överens med vad Babs rapporterat som mottaget. (Däremot finns det inte en enda månad då Babs och Dibs rapporterar exakt samma belopp, men det kan bero på olika bryttider för när en månad är slut).

Således betalar jag inte för nekade betalningar hos Dibs.

[Katrin Lundgren]

Jag betalar inte för nekade transaktioner hos Samport vad jag kan se, men jag ligger på ett supergammalt avtal, så frågan är om det ens finns sådana i dag, så det är kanske ingen bra jämförelse

[pyhobby]

Det blir intressant att se hur Auriga ska komma ur detta med hedern i behåll.

Jag sitter med Bilaga 1 (Prisbilaga) framför mig nu.

”Fast avgift per transaktion (4) – Xkr”

Då får vi kolla vad (4) betyder:
”Bankens avgifter tillkommer och debiteras separat av respektive bank.”

Vilket måste betyda att inlösande banks avgifter tillkommer, i vårt fall SEB (Euroline), inget konstigt med det.

Det jag skulle vilja hitta är var Auriga förklarar vad en ”transaktion” är för någonting, för Auriga måste väl på något sätt ”friskrivit” sig från eventuella problem med missnöjda kunder?!

[Joel]

I teorin kan jag alltså gå in hos en konkurrent som har Auriga och göra 100 nekade köp och därmed låta konkurrenten betala X antal kronor utan förtjänst…

Beklagligt!

[Zabler]

DIBS större avtal har en kostnad för nekade transaktioner, har för mig att det är mellan 1-2kr.

[pyhobby]

I vårt fall är 23% av transaktionskostnaderna hos Auriga egentligen kostnader för misslyckade köp.

3 månaders uppsägningstid men jag funderar starkt på att plocka bort kortbetalningen med Auriga direkt och köra på Payson tills jag är klar med annan betallösning. Jag vill absolut inte betala mer än nödvändigt till ett företag med dessa metoder.

[danielandersson]

Från Auriga:

”Ja, det stämmer att vi tar betalt för nekade transaktioner. Vi tar inte betalt per godkänd transaktion, utan per utförd tjänst. Oavsett resultat på transaktionen utför vi en tjänst där vi kontaktar bankerna. Denna tjänst kostar även oss pengar att utföra.

Bifogar som förtydligar vad vi på Auriga menar med en transaktion. I vårt transaktionspris ingår alltså hela flödet.”

(bifogad fil är nån PowerPoint-presentation som ja.. inte riktigt visar nånting)

[Parvelito]

@pyhobby 15820 wrote:

I vårt fall är 23% av transaktionskostnaderna hos Auriga egentligen kostnader för misslyckade köp.

3 månaders uppsägningstid men jag funderar starkt på att plocka bort kortbetalningen med Auriga direkt och köra på Payson tills jag är klar med annan betallösning. Jag vill absolut inte betala mer än nödvändigt till ett företag med dessa metoder.

Det finns ingen anledning att göra något förhastat. Ta Aurigas avgifter gånger 1,25 och jämför om de är dyrare än andra. Tänk också på sådant som startavgfiter etc hos andra aktörer. Det kan behövas väldigt många transaktioner innan någon annan blir billigare under överskådlig tid.

Personligen tycker jag också att det där med att debitera för tjänster som av någon anledning blir ofullständigt genomförda är ett jämrans oskick. Icke desto mindre kan det vara idé att kolla över alternativen innan man gör något man sedan ångrar.

[pyhobby]

Med Certitrade får vi ungefär samma priser som med Auriga (om man bortser från att vi betalar för ej genomförda transaktioner)

Vi har en startkostnad för Certitrade på 500kr per butik. 166 nekade köp (per butik) senare och startkostnaden är betald.

Men jag tänker ge Auriga en ordentlig match, jag är så innerligt förbannad på sättet man marknadsför sina tjänster.
Jag minns väl ett samtal med en säljare

-”Så det enda jag betalar för är 3kr per köp, inga andra kostnader tillkommer från er sida?”

– ”Korrekt, du betalar bara 3 kr per köp”

[Författare]

Inlägg