Negativ inställning mot e-handlare

[danielandersson]

@busbjörnen 24256 wrote:

Faller det inte under diskriminering om kunden inte avviker från butikens normala handelsförfarande. T.ex om kunden handlar en vara i en fysisk butik/nätbutik och betalar med kontokort. Det låter inte så lagligt att vägra en kund utan någon typ av särskild motivering. (Typ betalningsanmärkning vid faktura mm.)

Eller att denna kommer minska värdet på varumärket, eller förstöra för andra kunder (genom att prisdumpa).

Ett enkelt sätt att komma runt detta är väl för dist/lev att sälja till (mycket) högre priser till kunder de ej vill ha.

[Parvelito]

@busbjörnen 24256 wrote:

Faller det inte under diskriminering om kunden inte avviker från butikens normala handelsförfarande. T.ex om kunden handlar en vara i en fysisk butik/nätbutik och betalar med kontokort. Det låter inte så lagligt att vägra en kund utan någon typ av särskild motivering. (Typ betalningsanmärkning vid faktura mm.)

Så länge det inte handlar om diskriminering beroende på kön, etnicitet, sexuell läggning eller handikapp så är det faktiskt inte olagligt att tacka nej till en affär, av vilka skäl man vill.

[busbjornen]

Men vad är det då som konkurrenslagen ska motverka?
Om jag som återförsäljare inte vill sälja till deras rekommenderade priser så har leverantören rätt att A) Höja priserna bara till oss eller Välja att inte sälja alls?

Då har ju lagen 0 effekt, kan det verkligen vara så konkurrensverket ser på saken?

2 kap. Förbjudna konkurrensbegränsningar
Konkurrensbegränsande samarbete mellan företag

1 § Sådana avtal mellan företag som har till syfte eller resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på marknaden på ett märkbart sätt är förbjudna, om inte annat följer av denna lag.
Detta gäller särskilt sådana avtal som innebär att
1. inköps- eller försäljningspriser eller andra affärsvillkor direkt eller indirekt fastställs,
4. olika villkor tillämpas för likvärdiga transaktioner, varigenom vissa handelspartner får en konkurrensnackdel,

[Parvelito]

De kan inte höja priserna bara till er, som jag sa tidigare, men de kan naturligtvis välja att inte göra affärer med er. Undantag om grossisten har en dominerande marknadsställning, men det är det väl ingen leksaksgrossist som har.

Konkurrenslagen är inte till för att någon skall kunna dumpa priserna, den är till för att t.ex. en aktör som har en stor marknadsandel inte skall kunna ställa krav på exklusivitet på marknaden för att återförsälja en produkt. T.ex. kan inte Toys’R’Us ställa krav på att grossisten inte får sälja till dig om de skall ta in varan i sitt sortiment. Däremot står det Toys’R’Us eller vem som helst fritt fram att förklara för grossisten att med den prisbilden som råder på marknaden så är det inte intressant för dem att saluföra produkten.

Den är också till för att man vid anbudsförfaranden inte skall gå samman om villkoren och sätta offentliga upphandlingar ur spel, eller att konkurrerande aktörer skall komma överens om priset gentemot marknaden. Då och då blir det lite tjafs om det där, men det handlar mest om riktigt stora upphandlingar.

[busbjornen]

Okej.

Så om jag tolkar dig rätt så har en leverantören rätt
att inte sälja till återförsäljare som inte inte följer deras prissättning?
Vilket i princip är samma sak som att bestämma priserna på deras produkt.

Leverantören är på sätt och vis dominerande i sitt segment.

Så vi har att välja på att lyda deras krav eller att inte få köpa in alls?

[Parvelito]

Nej, leverantören har rätt att inte sälja till dig. Det är en väsentlig skillnad på det och att inte sälja till dig därför att du håller för låga priser. Det en konkurrenslag aldrig kan göra är att se till att personkemin mellan två människor alltid stämmer, och det har lagstiftningen tagit hänsyn till. Det skulle ju bli absurt annars om t.ex. El-gigantens distributionsföretag skulle vara tvingade att sälja till MediaMarkt.

Sedan kan ju alltid du ”smarta” dig lite genom att t.ex. råka lägga ut en rabattkupong på en kupongsajt som ger x% rabatt på utvalda produkter. Du hamnar kanske inte överst hos prisjämförelsesajterna, men borde få en hel del organisk trafik från kunder som kan googla.

[busbjornen]

Ok, Tack för förtydligande Parvelito!

Produkten i fråga vill leverantören köra 40% i marginal och vi vill köra runt 33%, så någon prisdumpning tycker jag inte det är fråga om.
Det handlar om att man måste ligga något billigare på nätet för att konkurrera med stora välkända kedjor samt att frakter och distanshandel är en tröskel för kund som behöver någon typ av motivering för att överbryggas.

Oavsett vad leverantör får eller inte får göra tycker jag man ska förhandla på ett snyggt sätt med en återförsäljare som sålt under 2 år och har en hel del nöjda kunder på deras varor. Inte minst för varumärkes goodwill.

[Parvelito]

@busbjörnen 24270 wrote:

Ok, Tack för förtydligande Parvelito!

Produkten i fråga vill leverantören köra 40% i marginal och vi vill köra runt 33%, så någon prisdumpning tycker jag inte det är fråga om.
Det handlar om att man måste ligga något billigare på nätet för att konkurrera med stora välkända kedjor samt att frakter och distanshandel är en tröskel för kund som behöver någon typ av motivering för att överbryggas.

Oavsett vad leverantör får eller inte får göra tycker jag man ska förhandla på ett snyggt sätt med en återförsäljare som sålt under 2 år och har en hel del nöjda kunder på deras varor. Inte minst för varumärkes goodwill.

Det har du alldeles rätt i, och egentligen skulle ni kanske vinna på att sitta ned vid ett bord och lägga manken till att inte fälla ut taggarna. Det låter inte som att det är helt omöjligt att komma överens på ett eller annat sätt.

Går inte det så får man väl spela runt lite. Jag vet inte hur gemenskapen är mellan olika näthandlare av leksaker. Är det flera som känner sig påhoppade så kan man kanske gå samman och få lite mer tyngd i argumentationen. Om inte annat med en skrivelse till tillverkaren och förklara att den nya representanten i Sverige är svår att samarbeta med.

[Författare]

Inlägg