Mediaanalys seriösa?

[bleedz]

Det märkliga med googles åtgärder är att det blir inte så svårt att jävlas med någon alternativt göra sig av med konkurrenter.
Köpa skit länkar för några hundralappar till någon stackares sida.

[Lubic]

Tycker också det är ett dumt sätt att bli av med problemet. Enklare vår att helt enkelt inte räkna dessa länkar, istället för att straffa sidor som har dem. Iofs är det säkert en hel del som då kör på och hoppas att Google inte upptäcker allt som inte ska räknas. Men det skulle iaf minska problemet utan att utsätta sidor för möjligheten för sabotage.

[anton]

@JohanK 52994 wrote:

Har en bekant som anlitat Mediaanalys.

Företaget ifråga låg stabilt på tex smycken plats 4-8. nu finns de inte med på google på det ordet..

Samma visa för sammanlagt 35 ord..

Alla ord som Mediaanalys skulle förbättra finns dem inte kvar på, andra ord som inte Mediaanalys har gjort något med finns kvar och ligger bra till.

Mediaanalys skyller på att företaget har haft samarbeten med ”för små” bloggare..

Antar att det inte finns någon möjlighet att bryta avtalen med Mediaanalys?

Nu har de stoppat alla fakturor tills de kommer upp på sina gamla resultat men jag antar att de inte jobbar något med den sidan när de inte får betalt??

Vad ska man göra åt detta?

En bra regel är att aldrig anlita Mediaanalys och om man redan gör det, försöka ta sig ur avtalet. Man kommer bli av med länkarna då, men det tjänar man på i längden.

[hakedq]

@anton 53039 wrote:

En bra regel är att aldrig anlita Mediaanalys och om man redan gör det, försöka ta sig ur avtalet. Man kommer bli av med länkarna då, men det tjänar man på i längden.

Om det är länkarna som är problemet är det ju en fördel att man blir av med dem..

[callisw]

@felix10 53008 wrote:

Jag har mediaanalys och åkte på penguin uppdateringen något helt otroligt. Jag tappade en tredjedel av mina besökare på den natten det slog igenom. Har haft kvar dom men ska säga upp avtalet. Jag kan erkänna att jag körde lite väl hårt på exakta ankartexter men trodde att jag kunde fixa till de flesta av mina länkar och att dom kunde göra sina ankartexter mer naturliga men det har inte hänt så värst mycket och om det har hänt något så är det för att jag skaffat nya länkar till de sidorna. Tips till din polare är att skaffa nya länkar med bra kvalitet, som väger upp för de gamla dåliga länkarna från mediaanalys. Segt när man i princip får börja om från början med vissa sökord.

Vart jobbade du för hårt med exakta ankartexter? Offsite hos t.ex. bloggare eller dylikt? Vill själv inte göra samma misstag.

[Societic Hair Sweden]

Fråga Magnus.
Han vet bäst

[callisw]

@Societic Hair Sweden 53817 wrote:

Procentuellt ska man ligga på cirka 20% -30% på sökordet man vill ranka för.
Högre om sidan har några år på nacken och ligger på PR3+

Hur fungerar det om man har många sökord att jobba med, ska de sökorden då fortfarande utgöra 20-30% av totala ankartexter i backlinks? Hur bör de resterande 70-80% av ankartexterna vara utformade?

[Magnus Brath]

Jag upplever att jag måste besvara det här, uppgifterna känns helt tagna ur luften och det är mycket direkta felaktigheter.

@Societic Hair Sweden 53817 wrote:

All bestraffningar / filter är automatiska och beror på matematiska algoritmer.
Det ”enda” man behöver göra är då är att ta sig ur filtret.
Har man kört med för hög % på t.ex exakta sökord som ankar text så behöver man bara ”spä” ut det.

Nej, om du fått ett meddelande i Webmaster Tools så är det en sk ”Manual Action” – Någon på Googles Webspam Team har manuellt sänkt din ranking. Det är endast då det är vettigt med reconsideration request eftersom vid automatiska filter kommer enda resultatet vara ett meddelande som säger ”det finns ingen manual action på den här siten”.

Att späda ut länkar är för övrigt något jag aldrig sett lyckas, det som gäller är att ta bort de länkar som inte duger.

@Societic Hair Sweden 53817 wrote:

Vid Reconsideration går de igenom ALLA länkar och kan be dig ta bort en länk du har i en artikel du laddade upp i en artikelkatalog för flera år sedan, som nu har blivit övergiven.

Nej, vid manual action för ”unnatural links” så går granskaren igenom ett subset av länkar, 20-100 och det är dessa som åter gås igenom vid reconsideration requesten.

@Societic Hair Sweden 53817 wrote:

Procentuellt ska man ligga på cirka 20% -30% på sökordet man vill ranka för.
Högre om sidan har några år på nacken och ligger på PR3+

Det här är helt uppåt väggarna, använd absolut inte den procenten ankartext för risken skjuter i höjden som en raket. Var mycket försiktigare än så.

[Societic Hair Sweden]

Fel av mig att försöka slösa min tid och hjälpa ngn.

Här har du b.la en case-study med tusentals hemsidor om ankar texter, som klart motbevisar dig.

Länk

Här har du en av många som påstår att de tog ur sin sida ur Penguin efter att ha spätt ut ankartexterna.

[Richie72]

@Societic Hair Sweden 53853 wrote:

Vem som helst som vill komma i kontakt med personen och ta del av hans klienters intyg och rekommendationer (som är på ett publikt forum som vem som helst kan se) kan skicka PM.

Om det är ett publikt forum kan du väl publicera en länk här?

[Författare]

Inlägg