Matte för ehandlare – viktiga kunskaper

[Mike.Odin]

@lunarmys 53892 wrote:

Eller kunder som bara letar efter prissänkta produkter..

Men självklart får man även räkna med att man skickar nyhetsbrev till fler som i framtiden kanske köper. Men om man inte har många många år av data och ett otroligt sofistikerat system för att räkna fram sånt, så blir det bara gissningar.

Absolut, det blir svårt att räkna, men poängen är att det finns värde utöver den direkta försäljningen som man kan räkna med (eller inte, men den finns där ändå )

[nmn]

@Mike.Odin 53890 wrote:

Som ett extremt exempel, säg att du prissänker en skrivare som tidigare kostat 1000:- med 10%, och du har 30% marginal.

Berätta gärna vilka skrivare man kan ha 30% marginal på, 3% är närmare verkligheten och då kan mnan inte ha några klampanjer öht.

[Mike.Odin]

@nmn 53907 wrote:

Berätta gärna vilka skrivare man kan ha 30% marginal på, 3% är närmare verkligheten och då kan mnan inte ha några klampanjer öht.

Ersätt skrivare med produkt A, och kabeln med produkt B

[Kocken]

@Mike.Odin 53890 wrote:

Som ett extremt exempel, säg att du prissänker en skrivare som tidigare kostat 1000:- med 10%, och du har 30% marginal.
Du vet även att 80% av alla som köper en skrivare även köper en usb kabel till skrivaren där du har bra marginal, 70%, för 150:-.
Givetvis finns fler såna här associationer, såsom med bläckpatroner, toners, skrivarpapper mm, men för enkelhetens skull struntar vi i det.

Och nu har vi inte heller räknat med att ni kanske fått ett par lojala kunder under kampanjen.

Sen är det inte säkert att en prissänkt produkt driver samma försäljning på andra produkter som när den är normalprissatt, det är förmodligen olika från produkt till produkt.

Du har delvis rätt i vad du skriver men de är väl ungefär vad till exempel Elgiganten försöker göra?
De tjänar ju stora pengar!

[Mike.Odin]

Jo, visst är det många som analyserar korsförsäljning i sitt kampanjarbete.

Men det jag var ute efter med mitt inlägg var mycket mer generellt än att pinpointa en strategi kring prissättning, eller ta upp specifika produkter, jag ville bara belysa att det finns bieffekter till prissättningen som inte är försumbara, vare sig man väljer att räkna på dem eller inte!

Sen om det handlar om skrivare eller ballonger med 3% resp 50% marginal (jag vet inte om ballonger har 50% marginal), eller om 1% av kunderna blir återkommande kunder spelar ingen roll. Jag tycker bara det är viktigt att poängtera att orginalexemplet förutsatte att 0% av kunderna blir återkommande och ingen korsförsäljning sker.

Och för att ytterligare förtydliga vill jag inte på något sätt förminska vikten av OP, jag tycker det är grymt bra att lyfta fram enkla exempel på det här viset för att sprida kunskap. Mitt inlägg är bara ett komplement.

[kontorsmagasinet]

Verkligheten är ju som alltid mer komplex än räkneexemplen. Ska man dra det till sin spets så måste man ju också titta på vilken typ av kunder man får in, om dessa kräver mer eller mindre support än snittkunden etc.

Dock kan man vara säker på en sak, att om man inte hade rätt svar på Fredriks första fråga (dvs 50%) så kommer man att vara helt ute och cykla när det gäller lönsamhetskalkylen.

Mike har ju def. en poäng, även om det kommer att vara svårt att exakt fastställa hur mycket mer man måste sälja så är det ändå nyttigt att fundera kring vilka parametrar som spelar in och utifrån det sätta upp ett mål för kampanjen.

[Parvelito]

Om man nu skall lägga in komplexitet i det hela så får man också fundera över vilka rörliga kostnader man har. De behöver in i en kalkyl i nästa steg. 10% rabatt till kunden minskar inte de rörliga kostnaderna, utan betalningsförmedlare, transportföretag, emballageleverantörer etc vill ha lika mycket betalt ändå. Jag är rätt så säker på att de rörliga kostnaderna tar ut alla positiva dynamiska effekter flera gånger om.

[Mike.Odin]

@Parvelito 53954 wrote:

Om man nu skall lägga in komplexitet i det hela så får man också fundera över vilka rörliga kostnader man har. De behöver in i en kalkyl i nästa steg. 10% rabatt till kunden minskar inte de rörliga kostnaderna, utan betalningsförmedlare, transportföretag, emballageleverantörer etc vill ha lika mycket betalt ändå. Jag är rätt så säker på att de rörliga kostnaderna tar ut alla positiva dynamiska effekter flera gånger om.

Är inte de rörliga kostnaderna medräknade i din marginal då?
Om de rörliga kostnaderna ökar såpass att det tar ut positiva dynamiska effekter flera gånger om betyder det väl istället att du måste öka din försäljning med betydligt mer än 50%?

[Parvelito]

@Mike.Odin 53974 wrote:

Är inte de rörliga kostnaderna medräknade i din marginal då?
Om de rörliga kostnaderna ökar såpass att det tar ut positiva dynamiska effekter flera gånger om betyder det väl istället att du måste öka din försäljning med betydligt mer än 50%?

Bruttomarginal är normalt sett det man benämner som marginal, och det är i stora drag försäljningspris minus anskaffningskostnader.

Sedan drar man fasta kostnader och rörliga kostnader (exkl anskaffningskostnaden) och får en nettomarginal. Att ha 30% där, är det sannerligen inte många företag som lyckas med.

Ditt antagande om att man i verkligeheten behöver öka sin försäljning med mer än 50% är helt korrekt.

[Mike.Odin]

Okej, jag har själv aldrig drivit handel själv så du kanske har rätt, men det du menar är alltså att den rörliga kostnaden per produkt ökar i takt med att försäljningsvolymen ökar?

Om den inte gör det så är vi ju ändå tillbaka på samma problem, men istället för 30% kan vi räkna på 10 eller 20% nettomarginal. Alternativet är förstås att de rörliga kostnaderna är såpass höga att den äter upp allt av den nya lägre marginalen, och då blir det ju förstås omöjligt att tjäna några pengar på en sån prissänkning (utan de positiva dynamiska effekterna).

Eller hur menar du att de rörliga kostnaderna ”tar ut de positiva dynamiska effekterna”? Har du ett enkelt räkneexempel?

Jag har kanske (förmodligen) fel i något av mina resonemang, så uppskattar era erfarenheter/synsätt på det hela.

[Författare]

Inlägg