- Detta ämne har 64 svar, 17 deltagare, och uppdaterades senast för 12 år, 5 månader sedan av
.
-
@henrik 46705 wrote:
Fast Bolaget sänkte inga priser när folk började handla tonvis med dricka i samma land
Syftet med Systembolaget är ju inte att sälja så mycket så möjligt, så varför skulle de sänka priserna för att få folk att handla mer?
Om Systembolaget var som andra butikskedjor… – YouTube@henrik 46705 wrote:
Fast Bolaget sänkte inga priser när folk började handla tonvis med dricka i samma land
Jo, Sverige har anpassat sitt skatteuttag på alkohol rätt ordentligt. 1988 hade jag mitt första jobb på just Systembolaget. Då kostade den billigaste starkölen där 9:70 för en burk med 45cl (Styrka från Vårby). Idag kostar en burk Three Hearts med 50cl starköl 10kr jämnt. Även vin har blivit väsentligt billigare, en pava Vino Tinto kostade runt 50-lappen. Idag är det billigare med en flaska enklare vin. 24 års inflation syns inte på priserna. Jämför med t.ex. en liter bensin som då kostade strax över 7kr eller en dosa snus som kostade runt en tia, det är varor som inte kan tas in från utlandet av privatpersoner, och där staten dunkat på med skatter för glatta livet.
@C.Fors 46714 wrote:
Det håller jag med om.
Jag tänkte mer i en makroekonomisk modell från gratis till oändligt pris på den ena av två marknader.Handelshinder i form av mängdbegränsning tror jag inte Sverige kan påverka i större utsträckning, utan det är den fria rörligheten inom EU som är svår att begränsa. På denna punkt är jag dock osäker på.
Sen bara för att något förbjuds eller begränsas så försvinner/minskar det inte.
Man kan vi ju säga att maffian i usa blev mycket mäktigare när de förbjöd alkohol. Hembränning ökar och alla dess negativa effekter.Ska försöka förklara hur jag menar med att staten anpassar priset för att nå den perfekta prisnivån.
Den prisnivån där staten tjänar så mycket som möjligt i förhållande till indirekta kostnader i samhället beroende på alkoholkonsumtion och privatimport.
Högre pris, fler åker utomlands, hembränning ökar, träspritsförgiftning, smuggling av organiserad brottslighet och alla de kostnader det medför som jag nämnde.
Lägre pris, vi dricker mer, hälsoproblem, högre sjukfrånvaro, våld i hemmen och alla andra nackdelar alkohol har.Därför kan staten sänka priserna för att färre ska köpa i utlandet. Höja priserna så att vi ska dricka mindre. För att nå det bästa samhällsekonomiska resultatet.
Tror de har det uttalade målet att problemen ska bli så små möjligt.
Sverige har ju gått emot EU:s krav om en fri marknad i och med Systembolaget, så jag tror att mängdbegränsningen spelar roll
Först och främst blir det ju lättare att sätta fast smugglar/langare innan de börjar kränga spriten (då de utan mängdbegränsning helt lagligt skulle kunna föra in hur mycket alkohol som helst).Jag är helt med på ditt tänk angående direkta och indirekta kostnader och att det gäller att finna en lagom nivå.
Dock så är det ju väldigt svårt att veta hur man tar sig till den här nivån. Det är ju väldigt svårt att förutse och mäta vad som skulle ske om priserna sänktes. Tänk om det skulle få motsatt effekt?
Vi kan väl i alla fall dra slutsatsen att det är en fråga som det kan debatteras i en aning
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.
