Klarna nere

[Per Nilsson]

@Andreas 42764 wrote:

Ursäkta om jag är negativ, men det där är normal uptime och inget extra. Visar på att Klarna är en stabil tjänst. Vilket man kan kräva när systemen idag är virtuella och går en fysisk server ner tar nästa över. Tillika har de även lastbalanserare som ser till att trafiken fördelas jämnt över servrarna.

Inom servervärlden när jag minns tillbaka så är en upptime över 99,9 är Utmärkt (innebär 15min nertid/ år). Klarna är nästan där.

När jag jobbade som konsult inom hårdvarusidan, så var det en server som hade en uptime på uppåt 6-8 år, en gammal SUN-server från 90-talet. Börjar bli gammal, men nörden i mig har glömt exakt tid.

99,9 procent blir inte 15 minuter nertid per år. (365*24*60*.001/60)

99,9 procent är faktiskt rätt så dåligt. Personligen skulle jag inte acceptera ett SLA med 99,9 procent.

Klarna är väldigt duktiga och det är en bragd att ha så fina siffror som de har. Ta Nordea t.ex., de strular var och varannan dag med sina system. Samma gäller en drös andra kortinlösare med mera.

Det största fiaskot var när bl.a. Apoteket låg nere. Där hade man blint skrivit på ett SLA med en upptid som på pappret såg väldigt bra ut, men när de räknade vad procenten blev i reda minuter så var det inte så roligt längre.

Cred till Klarna för grym upptid!

*SLA = Service Level Agreement (avtal man reglerar servicenivå så som upptider och responstider bl.a)

[Andreas]

@Per Nilsson 42767 wrote:

99,9 procent blir inte 15 minuter nertid per år. (365*24*60*.001/60)

Nej, det skall naturligtvis vara per månad.

Skall inte skriva allt från huvudet märker jag när här finns folk som kontrollerar en.

[Bjorn]

När du väl sitter i skiten och tappar hur många tiotusen som helst i försäljning pga att servern är nere så är ett SLA rätt klen tröst när kompensationen på sin höjd oftast inte är mer än att du får tillbaka en månadskostnad.

[Per Nilsson]

@Björn 42835 wrote:

När du väl sitter i skiten och tappar hur många tiotusen som helst i försäljning pga att servern är nere så är ett SLA rätt klen tröst när kompensationen på sin höjd oftast inte är mer än att du får tillbaka en månadskostnad.

Absolut!

Jag har dock sett många avtal där det finns med saftiga vitesbelopp till kundens fördel om SLA-gränserna inte hålls.

[Dan]

Ett SLA är ju en försäkring.

Försäkringar är lite som att spela på Casino, huset vinner alltid.

Ett SLA som inte är skit och faktiskt ersätter intäktsbortfall, ja det kommer kosta dig mer varje månad i avgifter än du möjligen kommer få tillbaka vid ett haveri

Those are the rules of the house.

[Katrin Lundgren]

@Dan 42842 wrote:

Ett SLA är ju en försäkring.

Försäkringar är lite som att spela på Casino, huset vinner alltid.

Ett SLA som inte är skit och faktiskt ersätter intäktsbortfall, ja det kommer kosta dig mer varje månad i avgifter än du möjligen kommer få tillbaka vid ett haveri

Those are the rules of the house.

Kunde inte sagt det bättre själv. När jag jobbade med drift på större företag så var det inga små summor man betalade för sina SLA, och framförallt för att ha dygnet runt drift med 1 h inställelsetid oavsett när något gick ner. De summorna skulle nog ingen e- handlare vara beredd att lägga ut, det blir billigare att ta inkomst bortfallet garanterat….

[Parvelito]

99,90% är 8,76 timmar per år, eller knappt 45 minuter i månaden vad gäller nedtid. Skall vi ned till 15 minuter per månad måste upptiden vara 99,97%.

99,90% (exkl planerad nedtid) är vad de flesta försöker uppnå. Några hundradelar till kan man få med lite tur, men skall klara de sista bitarna upp till 100% börjar det kosta väldigt mycket pengar, ofta mer pengar än kunderna är beredda att betala.

[Per Nilsson]

@Dan 42842 wrote:

Ett SLA är ju en försäkring.

Försäkringar är lite som att spela på Casino, huset vinner alltid.

Ett SLA som inte är skit och faktiskt ersätter intäktsbortfall, ja det kommer kosta dig mer varje månad i avgifter än du möjligen kommer få tillbaka vid ett haveri

Those are the rules of the house.

Jepp

Det är i första hand inte inkomstbortfallet man reglerar med viten. Vitena är piskan som ska se till att leverantören håller sig på din smala vägen och ser till att systemen är superredundanta.

Det är inte intressant för SOS, KBM och liknande att bli ersatta för inkomstbortfall.

Du kan ALDRIG få en leverantör att betala eventuellt utebliven inkomst. T.ex. att börshandeln inte fungerar och liknande. Eller att lösning X sänker värdet på företaget i och med [insert valfri händelse här].

Viten är spelarens säkerhet.

[Per Nilsson]

@Parvelito 42875 wrote:

99,90% är 8,76 timmar per år, eller knappt 45 minuter i månaden vad gäller nedtid. Skall vi ned till 15 minuter per månad måste upptiden vara 99,97%.

99,90% (exkl planerad nedtid) är vad de flesta försöker uppnå. Några hundradelar till kan man få med lite tur, men skall klara de sista bitarna upp till 100% börjar det kosta väldigt mycket pengar, ofta mer pengar än kunderna är beredda att betala.

9 timmar om året är rätt så mycket tycker jag. Nu snackar vi inte om min e-handel eller ens Klarna för den delen.

9 timmar betyder att leverantören kan ha 18 driftstopp på en halvtimme om året eller 32 driftstopp på en kvart om året.

Tänk dig om SOS skulle ligga nere 32 gånger per år i ”bara” en kvart.

[Dan]

Intressant, men får man nån hostingleverantör att gå med på det utan att avgiften blir helt orimlig då?

Känns inte som att det för mig exempelvis nånsin skulle vara lönt rent spontant.

@Per Nilsson 42880 wrote:

Jepp

Det är i första hand inte inkomstbortfallet man reglerar med viten. Vitena är piskan som ska se till att leverantören håller sig på din smala vägen och ser till att systemen är superredundanta.

Det är inte intressant för SOS, KBM och liknande att bli ersatta för inkomstbortfall.

Du kan ALDRIG få en leverantör att betala eventuellt utebliven inkomst. T.ex. att börshandeln inte fungerar och liknande. Eller att lösning X sänker värdet på företaget i och med [insert valfri händelse här].

Viten är spelarens säkerhet.

[Författare]

Inlägg