Felplock och lagerdesign

[AndreasG]

I en tidigare tråd på Ehandel diskuterades huruvida det var en bra idé att låta alla produkter i en order scannas av innan en order kan skeppas iväg. Detta för att mer eller mindre helt radera felplock. Något som spontant lät väldigt bra i mina öron.

Jag har under en tiden diskuterat detta upplägg med vår logistik och de menar att den extra tid detta skulle ta i samband med packning skulle göra det hela svårarbetat. Det är alltså inte en bra lösning då de kommer få lägga mer tid per order.

För oss kommer felplock av att antingen fel SKU läses in. Tex packar man 8510 istället för 8610 osv. Det kan även vara att det diffar på antalet. Tex skickar 8 varor av samma produkt istället för 9 osv. Packlistorna ser ut i stil med:
SKU – PRODUKTNAMN – ANTAL

Till saken hör att många av våra produkter är lika både till vikt och form. SKU är alltså det ”säkraste” att packa efter. Men det blir ändå fel.

Om vi inte implementerar ett scanningssystem enligt ovan. Har ni tips på hur uppmärkning, utplacering i lager mm kan förändras för att minimera felplock?

Läste i en annan tråd där någon skrev att vid ett felplock på över 0,25% är det av erfarenhet billigare att hitta system för att förhindra felplock än att ”ta smällen”.

Då vi skickar en del på export så är det även väldigt dyrt att ta returer på felskickade varor då våra rabatter baseras på att skicka och inte att ta-emot.

[Ekraft]

Det där är ganska typiskt tänk av lagerlogistiker som inte förstår hela företagets kedja. Är det outsourcat dessutom så saknar de ofta helt någon som helst empati för att deras fel orsakar problem för andra. De ser bara sina egna problem, inte vad eventuella fel kostar för andra delar av företaget. Och det anseende man tappar hos kunden, och den defensiva roll en säljare får inta när det skall släckas bränder istället för att diskuteras nya produkter är sådant man har svårt att sätta pris på.

Berätta för logistiken att ett felplock kostar företaget 700kr eller 1000kr eller vad det nu handlar om. Förklara att var tionde felplock leder till en utebliven beställning med allt vad det innebär. Be dem att precisera sina kostnader för att göra mindre fel.

[Hakan K]

Vi skannar vid plock och vid pack! Därav har vi inga felleveranser alls! Om tillverkaren gör ändringar på en produkt utan att ändra produktnr, SKU eller EAN räknas inte in här för det är svårt att upptäcka om man nu har sådana leverantörer eller sådana som använder samma uppgifter till olika färger, motiv eller varianter av en produkt, då måste man själv märka upp detta på ett fungerade system som passar en. Självklart tar den extra skanningen lite extra tid men det tar bort det få sista felen som kan uppstå.

[Oveo]

Om du har en 3PL, byt.

Om du har egen lagerhantering, ställ krav.

Jag har bara sett scanning i samband plock, och ser att det är det säkraste sättet för leveransprecision.

[AndreasG]

I detta fallet är det egen logistik.

Verkar som de flesta förordar skanning. Hur har ni själva löst detta för det skall gå så smidigt som möjligt.

Scannar ni i samband med paketering eller plockning? Om en skanning skall kunna fungera så behöver vi få in det så integrerat som möjligt.

[Ekraft]

Det bästa är att skanna vid packning, eftersom man ofta har flera beställningar på en plockvagn och förväxlingar sker där också. Lägg också upp en rutin som säkerställer att det är rätt produkter som kommer vid inleverans. Det är kolossalt lätt att en eftertraktad produkt som varit slut länge ”stressas” på, och så visar det sig vara fel. Jag har själv varit med om att skicka ut 1000 prylar till 1000 olika mottagare med fel nätadapter. Det blev väldigt dyrt att ta hand om det. Om man bara öppnat en av dem och tittat, en mycket enkel inleveranskontroll, så hade man sett att det inte var svensk kontakt på den.

Det är också lätt att man vid inleverans förväxlar saker, särskilt om man själv måste sätta dit etiketter med streckkod på dem. Det kommer ju ofta sändningar med många olika varor.

[Dan]

Detta är bara att räkna på. Det finns inget facit. Att implementera scanning bara för att ha 0% felfrekvens är meningslöst. Det är som att skicka alla försändelser med REK istället för varubrev bara för att ha 0% förlustgrad (samtidigt som man ökar kostnaderna för logistiken med 40%).

Gör en kalkyl på vad ni har för felfrekvens, vad den kostar och ställ den mot vad det kostar i tid (det är mycket slöare med scanning, så det är helt rätt uppfattat) och investering i system och scanners.

Steg 1 är alltid att ha korrekt felstatistik i sitt order/lagersystem så man kan dra slutsatser utifrån fakta och inte upplevda fel. Så om ni inte har det är det steg 1 i åtgärdsplanen.

[Dan]

En annan sak, fel i pack börjar alltid i plocken och enklast minimera dem där. hur ser placeringarna på lager ut idag och plocksedel?

[AndreasG]

Plocksedel är uppställd i stil med:
SKU – Namn – Antal

Det packas direkt från hylla där varje produktkolumn är märkt med produktens SKU.

SKU som vi använder kommer direkt från våra olika tillverkare. Så vi behöver inte göra någon egen märkning..

Rent uppställningsmässigt så är allt i hyllor. Ca 1,70 i höjd och sträcker sig över ca 4 meter. Allt som allt så är det ca 150 olika SKU på dessa hyllmeter.

[Dan]

Finns det någon anledning att ni ej kör hyll/plock-platser? Osäker om det hade hjälpt i detta fallet. Kan du ta en bild på lagret?

[Författare]

Inlägg