Auriga – en ledsam historia

[Retrospect]

Nu har det fungerat sedan 21:45 med ett antal kort och direktbetalningar!

Imorgon skall jag se till att det blir ”kadaverdiciplin” gällande mitt ärende på Auriga support! (men de gör sig väl helt oåtkommliga)

[bloggus]

@GregerA 30471 wrote:

Tänk så olika smak man kan ha. Jag tycker det är alldeles för mycket info för att vara ett betalfönster – som kommer efter kassan i flödet. Det ser ju ut som en hel kassasida, och i de flesta shoppar blir det kaka på kaka …

Håller med där. Auriga är enkelt och fokuserar på det man skall, inget annat.

[Katrin Lundgren]

Alla kan ha nertid någon gång hur bra system man än har, men det man kanske får lära sig av detta som e-handlare är att själv försöka ha redundans. Om kortbetalningarna är såpass viktiga så se till att ha en annan kortinlösare som ni bara kan switcha om till, exempelvis torde då payson eller paypal vara bra val eftersom de inte tar månadskostander och det då inte behöver kosta speciellt mycket

[Menkii]

Dock ska inte webbshopar behöva ha redundans med kortbetalningar. Det ska betalväxeln se till att ha åt alla. Alla kan ha nertid men man kan minimera riskerna kraftig på ganska enkla sätt. Facebook,google och andra jättar kommer inte ha nertid så ofta, nästan att jag vågar säga aldrig. Dock behöver inte bolaget vara en jätte för att minska nertiden som sagt.

@Kodmyran 30492 wrote:

Alla kan ha nertid någon gång hur bra system man än har, men det man kanske får lära sig av detta som e-handlare är att själv försöka ha redundans. Om kortbetalningarna är såpass viktiga så se till att ha en annan kortinlösare som ni bara kan switcha om till, exempelvis torde då payson eller paypal vara bra val eftersom de inte tar månadskostander och det då inte behöver kosta speciellt mycket

[Katrin Lundgren]

Nej, vi borde inte behöva ha, det har du rätt i, men eftersom webshopen är den som i slutänden drabbas, och vi sett alltför många driftproblem som inte borde kunna hända hos ALLA psp genom åren, och det uppenbarligen finns problem att bygga redundans hos betalväxlarna, så ser jag inget fel med att man som webshop garderar sig. Det borde inte behövas, men det gör det uppenbarligen. Jag tror inte du heller kan garantera till 100% att ni ALDRIG någonsin är nere. Det kan hända saker du inte rår över, hur bra skyddade du än tror att dina system är.

Jag har gjort det, och det är jag glad för. Hitills har jag peppar peppar inte behövt använda den utvägen, men jag är glad att veta att den finns. Jag vill inte ens tänka på hur många e-handlare som förlorat en himla massa pengar i går pga auriga, kanske inte de mindre i så stor grad men de större säkerligen. Jag kan också sätta pengar på att dessa inte kommer att få någon ersättning att tala om. Då tycker jag att kan man minimera att det händer så ska man självklart göra det.

Det är lite som att man har inte bara en skrivare i julhandeln, eftersom den kan gå sönder, och man sitter inte bara med en uppkoppling, man har ett mobilt bredband i reserv för att kunna jobba om något går ner. Konstigare är det inte

[danielandersson]

Ha mer än en skrivare säger du? Det låter inte som en dum idé alltså..

Vi har Payson också, men endast direktbetalningar är aktiva. Borde se till så att vi i admin kan ändra mellan direktbetalningar och direkt+kort, för sådana här tillfällen.

Väntar fortfarande på ett mail från Auriga som förklarar vad som hände, en ursäkt och något om ersättning…

[Qarillion]

Berätta gärna vad Auriga har för förklaringar, har dock svårt att se att dom kommer kompensera på något sätt. Men en och en annan kund kan dom nog stryka ur sitt kundregister.

[Katrin Lundgren]

De kan säkert stryka kunder, men vad är det som säger att inte det nya företaget man väljer råkar ut får något liknande? I år vad det Auriga, för några år sedan var det Dibs som var nere nästan varje lönehelg under 5 månader tid, och nästa gång är det säkert någon annan. Jag tror man måste inse att det finns inte 100% garantier oavsett hur bra system man har eller hur mycket redundans det finns.

[Menkii]

Kodmyran, det går självklart att bygga redundans på internet. Internet är byggt för att kommunicera och klara en kärnvapenattack, det borde tjänster utnyttja. Lite nätverksstrul borde inte sätta stopp för en tjänst hur som helst.

Tänk dig scenariot att man har sina servrar uppdelade på minst 3 platser och olika uppkopplingar. Helst direktanslutning till det svenska internetstamnätet(vi på Payer har det, ska mycket till innan det strular). Då snurrar i alla fall systemet om två hallar dör vilket är otroligt. Att betalväxlar har redundans som ”en skrivare under jul” som du beskriver att ni shoppar inte vill ha är ju långt ifrån acceptabelt?

Ifall man inte har utrustning på fler ställen än ett kan man ju börja tänka på hur mycket en eldsvåda skulle kunna göra.. Då blir det ingen 9h fix för att lösa det problemet och att tappa 2 veckor för att skriva nya avtal känns kanske lite som att bita i det sura äpplet under högtider.

Detta verkar felet har varit, lite lullig men:

Vi arbetade hårt tillsammans med IBM och en nätoperatör för att identifiera orsaken till driftstörningen, vilken visade sig vara komplex, men som till slut kunde isoleras till ett hårdvaruproblem i nätverksinfrastrukturen hos en extern leverantör.

Lite inblick i vad som är okej i nertider:

99,90 är gränsen för vad som är acceptabelt för ett vanligt webbhotell och innebär 9 timmar för planerat underhåll på ett år.

– De sista året har vi haft 100 procent tillgänglighet utom för planerade servicefönster och ett par timmar som vi tappade då vi lastbalanserade, säger Aurigas vd Bertil Nordlöf.

– 99,99 är bra. Är det sämre börjar det bli pinsamt.
– 99,50 procent innebär ett antal stopp. Det känns inte alls bra.
– 99,00 procent är en ganska medioker insats. Då har man nog problem i sitt system.

Visserligen 2 år gammal men ack så sant angående nertider!
http://www.realtid.se/articlepages/200903/31/20090331131403_realtid431/20090331131403_realtid431.dbp.asp

[Katrin Lundgren]

Det är inte det jag säger, självklart går det att bygga för redundans, men vad jag sa är att du aldrig oavsett hur mycket redundans du än byggt in kan 100% vara säker på att inget går fel. Du kan faktiskt ha maximal otur och att dina tre hallar går åt helvete samtidigt. Det är osannolikt men det kan hända.

Jag tror inte att det var lite nätverksstrul som satte käpparna i hjulet för Auriga, men exakt vad det var kan vi nog bara spekulera om.

@Menkii 30537 wrote:

Kodmyran, det går självklart att bygga redundans på internet. Internet är byggt för att kommunicera och klara en kärnvapenattack, det borde tjänster utnyttja. Lite nätverksstrul borde inte sätta stopp för en tjänst hur som helst.

Tänk dig scenariot att man har sina servrar uppdelade på minst 3 platser och olika uppkopplingar. Helst direktanslutning till det svenska internetstamnätet(vi på Payer har det, ska mycket till innan det strular). Då snurrar i alla fall systemet om två hallar dör vilket är otroligt. Att betalväxlar har redundans som ”en skrivare under jul” som du beskriver att ni shoppar inte vill ha är ju långt ifrån acceptabelt?

Ifall man inte har utrustning på fler ställen än ett kan man ju börja tänka på hur mycket en eldsvåda skulle kunna göra.. Då blir det ingen 9h fix för att lösa det problemet och att tappa 2 veckor för att skriva nya avtal känns kanske lite som att bita i det sura äpplet under högtider.

Detta verkar felet har varit, lite lullig men:

Lite inblick i vad som är okej i nertider:

Visserligen 2 år gammal men ack så sant angående nertider!
http://www.realtid.se/articlepages/200903/31/20090331131403_realtid431/20090331131403_realtid431.dbp.asp

[Författare]

Inlägg