Open Source-leverantör?

[JohanFlanders]

Skulle allmänt vilja diskutera leverantörer som använder sig av open source men som själva är allt annat än open source. Många av dessa leverantörer har idag bryggor till diverse affärsystem och fraktlösningar som de obönhörligen behåller för sig själva i sann closed source anda. För att få tillgång till den lilla ynkliga brygga men som är nödvändig för att kunna utveckla sin shop kräver dessa leverantörer att man väljer de. Mitt favoritsystem är Magento och det är främst leverantörer av denna plattform jag riktar mig till. Det finns självklart leverantörer som inte håller på med denna sandlådelek utan faktiskt tillåter alla att köpa egenutvecklade plugins och extensions till en smärre kostnad i Magento Connect.

Min fråga är helt enkelt om man verkligen kan kalla sig open source om man håller på såhär? Dessa leverantörer brukar på diverse evenemang tala så varmt om open source men när det kommer till kritan så är dörren stängd. Hyckleri och dubbelmoral?

[bloggus]

Hej,

Tror nämligen att du har fått om bakfoten vad Open Source är och det finns alldeles för många som kopplar ihop det med GPL-licensen (eller liknande). Det är det inte. Open Source är bara att källkoden finns öppen för alla att se och köra.

Denna typ av Open Source (Magento, Prestashop mm.) har en licens som avviker oftast mycket från GPL är populärt hos många företag som säljer sina tjänster eller en Enterprise version och har denna öppen-kod-version för att helt enkelt sprida sitt namn (marknadsföring) och att få in buggrapporter, det man inte hittar själv. Det underlättar att ha en community som arbetar ”gratis”, mot att de kan använda koden.

I och med det, så finns det andra företag som ser sin chans att utveckla speciella plugins, som de inte har skyldighet att dela ut gratis källkoden till för att det inte omfattas av de licenser. Det skulle de vara tvungna till under GPL, men inte i det fallet och då är det bara fritt fram att tjäna pengar på det, då folk behöver deras plugins. En icke-GPL licens på själva butikssystem gör att användarna kan inte dela med sig av deras plugins till andra, då de inskränker på villkoren som skaparna satt för sina plugins.

Sedan skall man påpeka att även de som arbetar med plugins för rena GPL, kan tjäna bra pengar om deras plugins är bra, men de kan inte göra något åt om deras plugins delas ut av andra, då det är GPL. Exempel på detta är alla plugins till WordPress.

[JohanFlanders]

Jag tror att du missförstod hela filosofin med mitt inlägg. Jag pratar inte om skyldigheter att göra bu eller bä. Jag vet mycket väl vad open source innebär men tolkar man ordet extensivt så menar jag att det inte lirar väl med att man som leverantör omfamnar ordet när det gynnar en själv men inte annars. Jag påpekade att man självklart ska kunna sälja sina extensions och plugins men det ska inte vara ett krav att använda deras övriga tjänster. Det är motsatsen till ”open source”.
Ganska löjligt sätt att göra affärer på att tro att man tjänar på att tvinga in kunderna. Andra leverantörer kommer att springa om dessa inom kort men de har varit ensamma på marknaden alldeles för länge för att inse detta.

Sen kan vi prata om hyrlösningarna som dessa erbjuder också, fy fan. Jag tycker ju att man ska äga sin shop. Vet att det finns fler som håller med mig.

[bloggus]

men det ska inte vara ett krav att använda deras övriga tjänster

De sätter upp villkor själva och klart att det är ett krav de vill sätta upp för att plugins skall inte spridas.

Men det är väl inget att hindrar dig att koda själv eller anlita en programmerar att ordna egna extensioner och då äger du dessa. Jag förstår inte dina klagomål … eller din frustration.

[JohanFlanders]

Frustrationen just nu är att du inte förstår.

Det lirar inte väl att tala varmt om ”open source” och sedan inte erbjuda samma sak tillbaka.

Det är som att tycka synd om barnsoldater i Sudan och att sedan vara en leverantör av vapen till gerillan, eller att förespråka ett miljövänligt åtagande men aktivt lobba för att en naturgasledning ska dras genom Östersjön.

[danielandersson]

@JohanFlanders 37155 wrote:

Frustrationen just nu är att du inte förstår.

Det lirar inte väl att tala varmt om ”open source” och sedan inte erbjuda samma sak tillbaka.

Det är som att tycka synd om barnsoldater i Sudan och att sedan vara en leverantör av vapen till gerillan, eller att förespråka ett miljövänligt åtagande men aktivt lobba för att en naturgasledning ska dras genom Östersjön.

Kolla upp Kuba, enligt rykten så får man inte tjäna pengar där, vilket verkar passa dig bra.

[mickevvs]

@JohanFlanders 37155 wrote:

Frustrationen just nu är att du inte förstår.

Det lirar inte väl att tala varmt om ”open source” och sedan inte erbjuda samma sak tillbaka.

Det är som att tycka synd om barnsoldater i Sudan och att sedan vara en leverantör av vapen till gerillan, eller att förespråka ett miljövänligt åtagande men aktivt lobba för att en naturgasledning ska dras genom Östersjön.

Jag förstår hur du menar.

Men jag kan inte se något fel i att ta betalt för något som man utvecklat i en Open Source lösning. Det är som om du skulle göra utveckla en ny design till wordpress, Vill inte du ha betalt för den då? Du har ju ändå lagt ner egen tid på en ny utveckling av just ett gratisverktyg.

Ser man på hyrlösningar tycker jag med det är fel, Oavsett leverantör. Äger man en shop så ska man kunna ha den själv också. Annat är om man väljer att låta leverantören hosta den, Men man måste kunna få tillgång för att utveckla sin shop själv, Finns ett antal e-commerce leverantörer som kör på detta vis. Okej att hyra plats, Men inte shoppen i sig. Om inget annat borde det finnas API för just vidareutveckling.

[JohanFlanders]

Åter igen…du ska självklart kunna ta betalt för dina extensions men det ska inte vara ett krav att behöva välja deras ehandelslösning (ofta hyra). Jag tror att de förlorar på detta i längden. (läs: vet att de kommer förlora )

[Parvelito]

@JohanFlanders 37162 wrote:

Åter igen…du ska självklart kunna ta betalt för dina extensions men det ska inte vara ett krav att behöva välja deras ehandelslösning (ofta hyra). Jag tror att de förlorar på detta i längden. (läs: vet att de kommer förlora )

Men, det är väl deras problem och förlust?

[bloggus]

@JohanFlanders 37155 wrote:

Frustrationen just nu är att du inte förstår.

Det lirar inte väl att tala varmt om ”open source” och sedan inte erbjuda samma sak tillbaka.

Jo, jag förstår exakt vad du säger.

Dock säljer inte dessa företag extensioner utan med dessa lockar till sin hosting för butiker. Inte så konstigt med det. Det är en marknadsföringsidé.

Sedan att de fått koden gratis och då inte ”ger tillbaka”, som du nog är frustrerad över, är ju inte hela saningen kanske. De kanske bidrar en del med att anmäla buggar mm. för plattformen. Det vet ju inte du. Det är inte till dig det skall vara gratis, de har ingen skyldighet gentemot dig som användare av systemet. Om de anser sig ha moralisk/etisk skyldighet för att de fått koden, så är det mot upphovsmannen av systemet. Buggrapporter och förslag är då ett sätt att ge tillbaka. Det är ett symbiotiskt förhållande mellan upphovsmannen och de och inte en pyramid, där alla skall gynnas ända ner till botten.

Du tar dock ut din frustration för att du inte kan få den extension du vill ha för en mindre engångssumma, men då tycker jag att du skall satsa tid/pengar på att utveckla den själv – butiken är ju faktiskt open source …

[Författare]

Inlägg