Prisjakt Omdömen

[Ehand_el]

Hej,

Har en fråga till er alla som bedriver ehandel, det rör omdömen på prisjakt i första hand. Efter lång kommunikation med deras support för att bena ut vad som gäller runt kundomdömen, så framgår bla. detta:

1. En person behöver inte ha handlat i en butik för att skriva ett omdöme, trots att dom kallar det ”köpupplevelse”, ”kundupplevelse”.

2. Kraftigt negativa omdömen, som bla. innehåller förtal (Förtal innebär att peka ut någon som brottslig, klandervärd i sitt levnadssätt eller på annat sätt lämna uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning) släpps igenom utan kontroll eller verifiering av sanningshalten i de påståenden som görs. Som företag kan du invända emot vad som skrivs, men omdömet inaktiveras bara tillfälligt, varefter författaren enkelt omforumlerar några ord eller nån mening och sedan godkänns och publiceras det igen, med samma betyg. Sanningshalt eller fakta i de framförda påståendena verifieras inte i något avseende (vilket skulle kunna ske tex. via e-post underlag, inspelat telefonsamtal eller något som direkt styrker det som hävdas och kan ligga till grund för att företaget agerat klandervärt). Man vägrar också, på direkt uppmaning, att redovisa detta underlag för företaget som utsätts för anklagelserna.

3. Det är ”kundupplevelsen” som sätts i fokus, inte vad som de facto har hänt, eller vad som kan bevisas av den som anklagar (underlag). Man hävdar härvid att man inte är en ”domstol”, men i praktiken dömer man stora och små handlare (främst, som har ett lägre flöde av recensioner) till stora bötesbelopp över lång tid, vilket blir resultatet när osanningar/halvsanningar får stå kvar år efter år, att visas för tusentals potentiella framtida kunder. Även om ett företag svarar på det som skrivs och det tydligt framgår att kunden har fel i sak / fullständigt orimliga förväntningar, så förblir omdömet oförändrat. Det låga betyget som avges står fortfarande kvar som en sanning, vilket är releveant då endast detta (antal stjärnor) är vad det flesta potentiella framtida kunder ser vid en snabb granskning av befintliga handlare.

4. Vad tar Prisjakt för publicistiskt ansvar för de lögner, förtal, nedlåtenheter som sprids varje dag på deras site? Företag i en viss bransch kan inte annonsera för att, eller med avsikt att hänga ut konkurrenter, för att få dessa att framstå i dålig dager. Hur skiljer sig detta i förhållande till vad Prisjakt ägnar sig åt? Kan e-handlare lägga in rutor på sina hemsidor med lögner/halvsanningar om Prisjakt och varna sina kunder för dem? Sätta in anonser i dagstidningar som framställer Prisjakt i klandervärd dager?

5. Vågar ni som ehandlare sätta ned foten mot kunder som kommer med orimliga krav, agerar förlämpande, är lättkränkta eller kräver särbehandling? Ägnar ni i dessa fall en tanke åt att de enkelt kan registrera sig på Prisjakt och skriva av dig, hämnas och spy galla över ert agerande? Trots att ni agerat helt i enlighet med gällande lagar och bestämmelser, era köpvillkor eller i enlighet med hur de övriga 99,5% av kunderna tycker det är rimligt att bli behandlade?

6. Varför är det oviktigt för Prisjakt att utreda sanningshalten i extremt negativa omdömen? Hur kan man se detta som seriöst? Varför följer man inte sina egna Villkor?

”13.3 Butiksomdömen
”Alla betyg måste åtföljas av en kommentar som motiverar betyget. Ju mer negativ man är desto tydligare bör man vara i sin motivering.”

Hur verifierar Prisjakt sanningshalten i denna motivering? Vilka underlag begär man in? Denna fråga har ställts dem och det svar som ges:

”Våra privacy-villkor är i dagsläget inte utformade på så vis att vi får dela med oss underlag och liknande utan ett medgivande från användaren.”

Så det liknar alltså en hemlig domstol i Sovjetunionen. Det är givetvis också en lögn, då Prisjakt varken har intresse av, eller resurser att utreda alla kraftigt negativa omdömen de publicerar varje dag. Man använder detta istället som förvändning för att slippa redovisa det underlag man inte har och inte bryr sig om att införskaffa.

7. Hur kontrollerar Prisjakt att konkurrenter, eller person med sådan anknytning, inte ägnar sig åt att skriva negativa recensioner om varandra?

8. Hur vet man överhuvudtaget om något av det som skrivs är sant? Ska en ”upplevelse” få utgöra grunden till att döma någon till mångårig uthängning? Vilken domstol agerar dömande utifrån någon ”upplevelse”?

9. Prisjakt verkar inte inse allvaret i det dom håller på med, att dom faktiskt kan förstöra människors livsverk när dom inte granskar de påståenden och anklagelser som framförs. En väldigt naiv och godtrogen inställning.

10. Det framgår vidare med tydlighet att Prisjakt anser en handlare vara skyldig tills man själv bevisat motsatsen, vilket i praktiken är omöjligt, då en användares ord betraktas som sanning (då inget underlag krävs in).

Tack.

[Författare]

Inlägg