Nu prövas Instagrams funktion i domstol.
Katrin Zytomierska och hennes varumärke Clean Eating fälldes år 2020 för dold marknadsföring. Resultatet blev ett vite på 1,2 miljoner kronor om hon skulle bryta mot marknadsföringslagen igen.
Nu riskerar Katrin Zytomierska att betala det vitet, då Konsumentverket anser att hon återigen brutit mot lagen. Vitet som, om domstolen går på Konsumentverkets linje, ska betalas ut med en fördelning där Clean Eating ska betala 1 miljon kronor och Katrin Zytomierska personligen ska betala 250 000 kronor.
Konsumentverket skickade in sin ansökan om utdömande av vite till Patent- och marknadsdomstolen i april 2023, den 3 oktober hölls rättegången.
Domen avgörande för Instagrams funktion
Enligt Katrin Zytomierska har hon inte brutit mot lagen då inläggen varit reklammarkerade, men att denna markering fallit bort. Det rör sig om Instagrams egna funktion för reklammarkering, som enligt Katrin Zytomierska alltså både ska ha bytt plats för att sedan försvinna från inlägget.
Det är allmänt känt att den här knappen som man klickar i när man måste reklammarkera det senaste året har varit väldigt svajig. Ibland ligger den i överkant, ibland i underkant och ibland är den borta och det är väldigt lätt att ta en screenshot från någons Instagramkonto och tycka att här har vi bevis, säger Katrin Zytomierska enligt Expressen.
Funktionen har tidigare varit föremål för diskussion då den inte är synlig på alla enheter och inte heller tycks synas när inlägget bäddas in på en annan plattform eller delas vidare. Ett inlägg kan alltså ha märkningen synlig i flödet men delas den vidare som en händelse är den inte längre synlig för den som tittar. Av denna anledning rekommenderar Konsumentverket att, utöver funktionens märkning, även märka ut inlägget med en egen tydlig text som berättar att inlägget är reklam och för vilken annonsör.
Influerares sociala mediekonton består av en blandning av personliga inlägg och reklam för olika produkter. Därför är det viktigt att de tar ansvar och tydligt visar följarna vad som är reklam, det vill säga något de får betalt för att säga eller visa, säger Pär Magnusson, processråd vid KO i ett pressmeddelande.
Borde ha prövats tidigare
Camilla Gervide, som står bakom Bloggbevakning på Nyheter24, har följt ärendet och debatten om reklammarkering i sociala medier under flera år. Hon menar att Konsumentverket borde ha prövat funktionen och dess giltighet som reklammärkning tidigare.
Jag känner mig lite kluven här eftersom jag å ena sidan anser att influencers som har det här som arbete, borde känna till att den funktionen inte är en reklammarkerande funktion, utan att det primära syftet är att ge de länkade företagen tillgång till inläggets statistik. Å andra sidan tycker jag det är otroligt slappt av Konsumentverket att inte ha prövat den här funktionen förrän nu, för att utreda huruvida den kan eller inte kan användas i dessa sammanhang, skriver Camilla Gervide i ett inlägg.
Då kommer domen
Domen, som troligen kommer att ses som ett prejudikat och därmed bli vägledande för branschen, har jämförts med domen mot Alexandra Nilsson. Även då gällde ärendet dold reklam i sociala medier och domen ansågs då historisk, på grund av hur ung branschen var och att det innan dess inte varit helt klart hur marknadsföringslagen skulle appliceras på sociala medier. Den 24 oktober väntas domen komma för fallet med Katrin Zytomierska och Clean Eating.
Jag tycker att det känns bra. Vi har bevis för att jag har reklammärkt det. Jag har väldigt svårt att se att man på något sätt skulle kunna straffa mig för något när jag så uppenbarligen är oskyldig. För mig är det ett helt solklart fall. Det finns ingenting som man kan anklaga mig för att jag har gjort fel, säger Zytomierska, enligt Expressen.
