Svensk Distanshandel (SDh) och deras systerorganisation i Danmark FDIH (Foreningen for Distance- og Internethandel) uppmanar till debatt i frågan om de nya EU-reglerna gällande konsumenträtt. De nya regler som i värsta fall kan hämma hela e-handelsbranschen i Europa.
FDIH har framfört några starka argument emot de artiklar i lagförslaget som kommer drabba e-handeln svårast. Vi tog och översatte dem och ni finner dessa en bit ner i denna nyhet.
Ehandel.se har skrivit om lagförslaget i följande nyheter:
EU:s förslag på nya returregler kan få katastrofala följder för E-handeln
Bo Lindell tror att de nya returreglerna kan gå igenom
Senast igår försökte vi även få upp EU:s nya direktiv på tapeten igen, detta i vårt nyhetsbrev Ehandelsnytt #53 som ni kan läsa här.
Vad Svensk Distanshandel vill nu är att detta sprids till den breda massan. Helst vill de se debattartiklar i dagstidningarna. Ehandel.se har tyvärr begränsade resurser men ni medlemmar kan även ni försöka sprida detta vidare.
Målet är givetvis att skapa en debatt och nå ut till de som slutligen röstar i denna fråga.
De största utmaningarna för E-handeln i EU:s nya direktiv gällande konsumenträttigheter
Artikel 16.2: Ersättning innan nätaktören har fått returvarorna är ett kryphål för bedrägerier
Om en konsument väljer att utnyttja sin ångerrätt, antyder både rådet och parlamentet att näringsidkaren måste återbetala konsumenten när varan har tagits emot, samlats in, eller när konsumenten har lämnat bevis för att ha skickat tillbaka varan.
Därmed riskerar näringsidkaren att tvingas acceptera ett postkvitto som bevis på att korrekt och intakt vara har returnerats. Däremot avslöjar ett postkvitto inte vad som är i paketet. Detta innebär att brottslingar kommer att ha möjlighet att missbruka denna regel och skicka tillbaka felaktiga eller begagnade varor. I e-handeln finns redan exempel på näringsidkare som får tillbaka varor som använts eller är skadade och kan därför inte säljas igen. Det finns också exempel på e-handlare som får paket med små stenar eller påsar med sand som gör att paketet väger lika mycket som det ursprungliga godset.
Syftet med artikel 16.2 är att skydda konsumenterna. Men det kommer att få motsatt effekt genom att bjuda in brottslingar som kan berika sig på bekostnad av e-handlarna och den stora majoriteten av de laglydiga konsumenterna. 70% av de danska nätbutikerna har erfarenhet av försök till bedrägeri varje månad.
Den mycket liten grupp av mindre seriösa näringsidkare som inte har någon avsikt att ersätta konsumenter som har använt sin ångerrätt kommer inte att påverkas, oavsett om de får ett postkvitto eller det faktiska godset tillbaka. För den stora majoriteten av seriösa företag är artikel 16.2 negativ och skadlig.
Vårt förslag är att näringsidkare bör - liksom i Danmark - behålla rätten att kontrollera att de återinförda varorna är korrekta och oskadade innan ersättning till konsumenten. Ersättningen bör då ske utan onödigt dröjsmål.
Artikel 17.1: Kravet för näringsidkare att betala för leverans av returnerade varor kommer att öka priset på alla varor
Europaparlamentet föreslår att handlare bör bära kostnaden för att returnera varor om priset för de varor som ska returneras är mer än 40 euro.
Nästan 90% av alla nät-transaktioner är på mer än 40 Euro, och en mycket stor del av alla kostnader för leverans av returnerade varor kommer därför att betalas av näringsidkare. Detta kommer att få till följd att alla konsumenter, även de som sällan skickar tillbaka varor, kommer att få betala mer för sina varor.
Denna regel kommer att leda till en stor ökning av antalet returnerade varor. Konsumenterna kommer inte längre ha ett incitament att noga överväga vad de behöver, eftersom de kan beställa många storlekar och färger och enkelt skicka tillbaka de varor som inte passar utan att behöva betala för det.
Att erbjuda sig att betala leverans- och returkostnaderna för en begränsad tid kommer följaktligen att försvinna som konkurrensmedel.
Nätbutiker kommer att få se en stor utmaning i den här regeln. Den brittiska organisationen för e-handelsföretag, IMRG, har varnat för att endast denna regel i sig kommer att innebära ytterligare 10 miljarder euro i årliga leveranskostnader.
Artikel 22a & art. 11.2a: Skyldighet att leverera till alla medlemsstater är omöjligt att genomföra och riskerar att underminera konsumentskyddet
Europaparlamentet har antagit två motstridiga artiklar om leverans av varor och tjänster.
I artikel 22a föreslår parlamentet att "i händelse av ett distansavtal skall konsumenten ha rätt att kräva att näringsidkaren levererar varorna, eller tillhandahåller tjänsten, till en annan medlemsstat. Näringsidkaren skall uppfylla konsumentens begäran om detta är tekniskt genomförbart och om konsumenten samtycker att ersätta samtliga kostnader. Näringsidkaren skall i alla händelser ange dessa kostnader i förväg. "
I artikel 11.2a föreslår parlamentet något som motsäger ovanstående krav "e-handelswebbplatser skall klart och läsligt ange på sin hemsida om det finns begränsningar av något slag - inklusive betalningsmedel - gällande leverans till vissa medlemsstater"
Om en konsument kan kräva att få byggprodukter levererade till en annan medlemsstat, då kommer näringsidkarens vara skyldig att undersöka leveranskostnaderna samt den tekniska genomförbarheten för leverans till angiven plats. Detta medför ekonomiska kostnader för näringsidkaren, särskilt om konsumenten därefter använder sin ångerrätt.
I vissa geografiska områden kan användningen av byggprodukter omfattas av olika regler enligt direktivet om byggprodukter. Detta kan leda till att det rättsliga ansvaret för näringsidkaren blir mycket svårt att hantera i praktiken, något som kan leda till bristande överensstämmelser och rättsliga konsekvenser.
Översatt med hjälp av Google
Ladda ner originaldokumentet (.docx)
