Vem betalar ångerköp? – Distans- och hemförsäljningslag – fel tolkning?!

[fashion]

Distans- och hemförsäljningslag (2005:59)
http://www.notisum.se/Rnp/sls/lag/20050059.htm

Konsumentens ångerrätt
9 § Konsumenten har rätt att frånträda distansavtalet (ångerrätt) genom att till näringsidkaren lämna eller sända ett meddelande om detta inom 14 dagar från den dag som anges i 10 § (ångerfrist). Konsumenten har alltid rätt att lämna eller sända meddelandet inom sju arbetsdagar från den dag som anges i 10 §.

Fråga: Har närinsidakren rätt att neka ångerrätt om kunden inte hör av sig enligt paragraf 9, men returnerar varorna ändå?

10 § Vid distansavtal om överlåtelse eller upplåtelse av en vara börjar ångerfristen löpa den dag då konsumenten tar emot varan eller en väsentlig del av den. Vid distansavtal om en tjänst börjar ångerfristen löpa den dag då avtalet ingås. Ångerfristen börjar löpa tidigast den dag då information enligt 7 § kommer konsumenten till handa.

Fråga: Hur ska vi veta när kunden tog emot varan om det inte går att spåra paket utan kolli ID? Vad göra med returer som kommer efter 14 dagar?

12 § Konsumenten får utöva sin ångerrätt endast om den vara som han eller hon har tagit emot hålls i väsentligen oförändrat skick. Detta gäller dock inte om varan har förstörts eller förändrats på grund av någon åtgärd som har varit nödvändig för att undersöka den eller på grund av någon omständighet som inte kan hänföras till konsumenten.

Fråga: Om kunden använder varan försiktigt är det OK att returnera varan? Ska E-butiken sälja den returnerade produkten som begagnad? Har kunden rätt att ta bort plomberingen på kläder, smycken, väskor osv? Kan E-butiken vägra att ta emot varorna då?

Verkan av att konsumenten utövar sin ångerrätt
13 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall konsumenten lämna eller sända tillbaka varan till näringsidkaren.
Om konsumenten utövar sin ångerrätt vid distansavtal om en tjänst och har tagit emot material, skall konsumenten hålla detta tillgängligt på den plats där det har tagits emot, under förutsättning att konsumenten inte åsamkas olägenheter av betydelse eller kostnader. Materialet får även hållas tillgängligt på någon annan plats som konsumenten anvisar, om näringsidkaren utan olägenhet kan hämta det där. Om näringsidkaren inte hämtar materialet inom tre månader från den dag då ångerfristen började löpa, tillfaller egendomen konsumenten utan att näringsidkaren har rätt till ersättning.

14 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, skall näringsidkaren snarast och senast inom 30 dagar betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren. Tiden skall räknas från den dag då näringsidkaren tog emot varan eller, vid avtal om en tjänst, konsumentens meddelande om att avtalet frånträtts.

Frågor: Hur tolka ”betalat till näringsidkaren”? Näringsidkaren säljer varor och är förmedlare av olika tjänster för att underlätta för kunden (fakturatjänster, Postens tjänster samt frakttjänster till olika transportföretag)

Upp till kunden

Om kunden väljer att betala mot faktura:
1 – Kreditor/Klarna får pengar från kunden
2 – Kreditor betalar till näringsidkaren summan för den köpta produkten och pengarna för frakten som näringsidkaren har lånat kunden för att kunna betala Posten eller DHL frakten till kunden
3 – Kreditor erhåller faktura fakturaagiften som kunden har betalat

Om kunden väljer att betala mot Postförskott:
1 – Posten får pengar från kunden
2 – Posten betalar till näringsidkaren summan för den köpta produkten och pengarna för frakten som näringsidkaren har lånat kunden för att kunna betala Posten eller DHL frakten till kunden
3 – Posten erhåller postförskottsavgiften som kunden har betalat

Om kunden väljer att betala i förskott:
1 – Kunden sätter pengarna på näringsidkarens bankkonto
2 – Kunden betalar till näringsidkaren summan för den köpta produkten och pengarna för frakten som näringsidkaren har lånat kunden för att kunna betala Posten eller DHL frakten till kunden

Om kunden väljer att betala mot Kort:
1 – Kortföretaget sätter pengarna på näringsidkarens bankkonto
2 – Kunden betalar till näringsidkaren summan för den köpta produkten och pengarna för frakten som näringsidkaren har lånat kunden för att kunna betala Posten eller DHL frakten till kunden
3 – Näringsidkaren betalar kortföretaget % för tjänsten

Näringsidkaren – E-butiken, säljer inte fakturatjänster, Postförskott och frakttjänst. Dessa tjänster kommer från tredje partner som livnär sig på bl.a. dessa tjänster. Näringsidkaren enbart förmedlar tjänsterna mellan köparen och tjänstföretagen.

Kreditor/Klarna säger att tjänsten förbrukas i den stunden kunden väljer att betala mot faktura och därför är avgiften o-återkallig. Posten/DHL mf säger att frakttjänsten är en tjänst som förbrukas när varan skickas till kunden Posten säger att postförskottsavgiften är en tjänst som förbrukas när varan lämnas till Posten – tjänsten använder kunder som vill betala för varan när de får varan i handen – som en säkerhet.

Vid en beställning förbrukas emballage, kontorsmaterial och tid av en anställd som ska hantera beställningen. Vid retur måste en person hantera returen och återbetalning samt administrativt arbete för att ändra i bokföring lagret, etc.

När det uppstår ett ångerköp blir det inte någon försäljning utan en kostnad eftersom dessa kostnader kvarstår. Varför kan näringsidkaren inte debitera kunden för dessa kostnader?

Min stora fråga kommer nu:
1 – Var någonstans i Distansköplagen står det tydligt, ”svart på vitt”, att det är näringsidkaren som ska betala för alla dessa kostnader även tjänster från tredje partner som kunden själv har valt?

2 – Var någonstans i Distansköplagen står det tydligt, ”svart på vitt”, att Fakturatjänster, Postförskottstjänster och Frakttjänster inte tillhör i den gruppen för ”Förbrukade Tjänster” när de som säljer dessa tjänster säger själva att tjänsten förbrukas och måste betalas?

Sist, men inte minst: Om kunden vid ångerköp inte ska betala för dessa tjänster, varför ska Internetbukten som en förmedlare mellan kunden och tjänstföretagen, stå för dessa tjänstkostnader som är mellan kunden och tjänstföretagen? Var i lagen står det, tydligt och klart?

Jag kan inte nöja mig med tolkning av lagen eftersom lagen kan tolkas på olika sätt beroende på hur man vill se den. Jag måste få ett kart svar och jag måste se det i ett officiellt dokument.

Har redan surfat i tre dagar och gick in på nästan alla Internetbutiker som finns och 99,99% returnerar varans pris – alla andra kostnader betalar kunden. TVshop.se är en av dem, om man nu ska ta upp stora företag.
Även Internetbutik med det så kallad Trygg E-handel certifiering gör samma sak: Här debiterar 24.se – Mobiltillbehör, Datortillbehör, Batterier till lägsta pris kunden fakturan och fraktavigt.

Har även hittat den texten hos en nättbutik:
”…av vara vilken returneras med hänvisning till Distansavtalslagen sker på kunds bekostnad då Distansavtalslagen inte ger kund rätt att begära återbetalning av kostnader för transport eller annan utförd tjänst. (Gäller inte felexpedierad vara, se 1.04 – Reklamation). Vid retur får varan inte vara använd.” ThermoBar/Tel 0647-664204

Hur ska jag göra för att få information om vad som gäller? Vill inte ha tolkning av lagen. Har redan ringt runt och ingen kan säga vad som gäller. Har kontaktat KO i min kommun, men den personen har jag sökt i ett par år nu utan att kunna prata med henne, är alltid borta.

Jag är nästan övertygad om att folk har missuppfatat lagen när man säger att kunden enbart ska betala för returfrakten vid ångerköp.

Det kan inte vara så att någon kan lägga en beställning hos en dig på 50 tusen kronor, välja Postförskott och sedan skicka tillbaka allting och lämna dig med en enorm fraktkostnad som ingen annan vill betala!

Var och hur kan man få klar information om vad som gäller?

[GregerA]

Det är en intressant frågeställning. Jag har själv lite svårt att smälta att kunden inte skall stå för frakt mm. Så nedan redovisar jag vad jag lärt mig hittills.

Fråga: Har närinsidakren rätt att neka ångerrätt om kunden inte hör av sig enligt paragraf 9, men returnerar varorna ändå?

Troligen inte. Man kan ju tolka returen i sig som ett meddelande. Dock måste i så fall returen ha kommit säljaren tillhanda inom 14 dagar.

Fråga: Hur ska vi veta när kunden tog emot varan om det inte går att spåra paket utan kolli ID? Vad göra med returer som kommer efter 14 dagar?

En spårbar försändelse kan du ju se när den hämtades ut. Är den inte spårbar så delas den normalt ut till kunden, och du kan väl tillämpa en tumregel på tre dagar efter avsändande. Skulle det uppstå diskussion så kan det ju inte röra sig om många dagar. T.ex om en kund skulle höra av sig efter 16 dagar enligt ditt sätt att räkna, så kan man nog vara generös i alla fall.
Kunden har alltid sju arbetsdagar på sig, så vid t.ex långhelger kan det vara mer än 14 kalenderdagar.

Returer som inte godkänns eller kommer för sent behåller du, och sänder ett meddelande till kunden att de kan återsändas till honom mot fraktkostnad.

Fråga: Om kunden använder varan försiktigt är det OK att returnera varan? Ska E-butiken sälja den returnerade produkten som begagnad? Har kunden rätt att ta bort plomberingen på kläder, smycken, väskor osv? Kan E-butiken vägra att ta emot varorna då?

Vad jag förstått så ligger begreppet använda utanför begreppet undersöka. Det skall alltså inte vara ok att faktiskt använda produkten som en del av undersökningen.

Frågor: Hur tolka ”betalat till näringsidkaren”? Näringsidkaren säljer varor och är förmedlare av olika tjänster för att underlätta för kunden (fakturatjänster, Postens tjänster samt frakttjänster till olika transportföretag)

Min stora fråga kommer nu:
1 – Var någonstans i Distansköplagen står det tydligt, ”svart på vitt”, att det är näringsidkaren som ska betala för alla dessa kostnader även tjänster från tredje partner som kunden själv har valt?

2 – Var någonstans i Distansköplagen står det tydligt, ”svart på vitt”, att Fakturatjänster, Postförskottstjänster och Frakttjänster inte tillhör i den gruppen för ”Förbrukade Tjänster” när de som säljer dessa tjänster säger själva att tjänsten förbrukas och måste betalas?

Det står inte i Distanshandelslagen, men i Konsumentköplagen som ju också gäller.

Avlämnandet
6 § Varan är avlämnad när den har kommit i köparens besittning.

Kostnaderna för varan
7 § Om inte annat följer av avtalet, skall säljaren svara för transportkostnader och andra kostnader för varan som uppkommer före avlämnandet och som inte beror på att avlämnandet har försenats till följd av något förhållande på köparens sida.

Intressant är dock ”om inte annat följer av avtalet” – jag tolkar det som att man kan utforma sina köpvillkor så att kunden svarar för de kostnaderna, och som du säger säljaren förmedlar tjänsterna åt kunden.

Dock är det så att de butiker som är medlemmar av Svensk Distanshandel och/eller certifierade enligt Trygg E-handel har förbundit sig att följa de branschregler som SDh har tagit fram. I de står det uttryckligen att fraktkostnaden skall återbetalas om hela köpet ångras.
http://www.svenskdistanshandel.se/admin/userfiles/SDHs_Branschregler.pdf

Är du inte medlem i SDh eller certifierad enligt Trygg E-handel så är di inte bunden av dessa regler. I en rättslig prövning kommer de dock att vägas in när rätten skall avgöra vad som är praxis i branschen.

Sedan är det ju så att om du inte betalar tillbaka frakten, men varans pris, så kommer det tvistiga beloppet att bli så lågt att Allmänna Reklamationsnämnden inte kommer att ta upp ärendet. Jag vill minnas det är en lägsta gräns på 300 eller 500:- hos dem. Möjligen kan Konsumentverket få för sig att driva det som ett principärende. Men såvitt jag vet så finns ingen dom i ärendet som någon kan luta sig mot.

När det gäller förhållande till t.ex Kreditor tycker jag kanske att det är lite underligt om du får betala den procentuella avgiften för att de skall överta risken på en fordran som inte längre finns. Att de vill ha betalt för att göra kreditbedömning och att skicka ut faktura kan jag förstå.

Var och hur kan man få klar information om vad som gäller?

Det enda säkra sättet är nog att driva ett eget fall i domstol. :rolleyes: … eller att bli medlem i SDh och motionera på årsmötet.

[fashion]

OK, om det står så i 7 §: ” Om inte annat följer av avtalet, skall säljaren svara för transportkostnader och andra kostnader…”, då innebär det att om E-butiken har specificerat returkostnaderna vid ångerköp i sin returpolicy, även mailat kunden informationen och att regeln för ångerköp mm finns även med i ordersedeln som kunden får tillsammans med varan, då gör E-butiken mer än rätt, eller hur?

Mitt problem just nu är att jag är i bråk med Kreditor/Klarna som har stoppat en faktura till en kund som har ångrat sitt köp. Kreditor säger att lagen inte tillåter att E-butiken debiterar kunden fraktkostnader eller andra avgifter oavsett. Jenny på Klarna/Kreditor tog som referens Nelly. Nelly är inte lag, jag följer inte vad Nelly gör.

Vi erbjuder frifrakt om kunden behåller produkten, vid returen av hela köpet debiterar vi kunden en avgift för att täcka våra kostnader samt att fakturaavgift eller Postförskott står kunden för eftersom det är en extra tjänst som kunden har begärt från en annan leverantör och vi får inte dessa pengar tillbaka från dem. Vi lånar pengar till kunden tills vi tills vi får kundens betalning.

När jag ställde en massa frågor till Klarna/Kreditor då kunde ingen av dem tala om för mig vad lagen säger, men stoppa fakturan genom att hänvisa till lagen kunden dem. Jag har krävt att deras jurist ska förklara för mig och visa mig där det står att det är E-butikerna som är tvungna enligt lagen att betala alla kostnader som kundens beställning har orsakat. Att ha dessa kostnader i sin returpolicy gäller inte heller då Distansköplagen är tvingande. Det har redan gått tre dagar, men ingen ringer tillbaka för att ge en förklaring.

Klarna/Kreditor säger att den Kreditupplysningen som de gör är en tjänst som de gör åt E-butikerna, men det köper inte jag. Jag bryr mig inte om de gör kreditupplysning eller inte när de köper fakturan. Om de gör en kreditupplysning är för dem själva eftersom Klarna/Kreditor inte köper någon faktura om kunden inte har kredit.

Men OK, tillbaka till problemet, kan jag sova gott eller inte? Den andra lagen är mer begriplig än Distansköplagen, enligt min uppfattning, eller har jag tolkat den fel?

Kommer aldrig att bli medlem i någon SDh eller certifierad enligt Trygg E-handel om det kommer att innebära extra avgifter, mer huvudverk och mer administrationskostnader för mitt företag. Kan inte se någon ekonomisk incitament i det. Det blir ju sämre för små företagare…:confused:

[Parvelito]

När det gäller Klarnas roll i det hela så är du som näringsidkare beställare hos Klarna. Du har ett avtal med dem som kund. Kunden kan ju inte hos dig välja att betala via faktura med någon aktör som de väljer, utan du har valt Klarna.

Se även 2:a kapitlet, §16 i distans- och hemförsäljningslagen som säger att om någon form av kreditavtal upprättats vid köpet skall det upphöra att gälla utan att kunden åläggas någon påföljd för detta.

§7 i Konsumentköplagen berättar att om du inte tydligt berättar för kunden att frakt tillkommer, så får man som säljare stå för den. Den har ingenting med returer att göra. I ditt fall är det ju till och med fraktfritt för kunden, vilket är hur bra och glasklart som helst. Kunden har inte betalat någon frakt.

Om vi däremot tittar på 2:a kapitlet, §14 i distans- och hemförsäljningslagen samt i samma lag 1:a kapitlet, §3 så ser vi följande.

Den första paragrafen säger kort och gott att du inom 30 dagar från det att du fått tillbaka produkten skall återbetala vad kunden betalade till dig. Det finns inget utrymme för hanteringsavgifter eller liknande där.

Den andra av paragraferna jag hänvisar till ovan förbjuder avtalsvillkor som är till nackdel för kunden jämfört med lagen, dvs vad du än skriver om avgifter och liknande, om så med röda blinkande bokstäver, så gäller inte det.

Sedan har jag också synpunkter på sådana här saker, men de här lagarna gäller ju alla näthandlare, så det är i alla fall konkurrensneutralt på så sätt.

[Katrin Lundgren]

Jag ifrågasatte detta till trygg e-handel tidigare just att betala tillbaka frakten med motivering att det var en tjänst som kunden redan förbrukat, hos mig köper kunden en vara och en tjänst. Jag tyckte att det fanns rum för tolkning i lagen, men det gick inte deras jurister med på. Det brukar vara en trevlig kille från trygg-ehandel här, han kanske kan svara bättre på detta.

[GregerA]

Det finns avgöranden i ARN som i alla fall visar deras uppfattning:

Ärende 2000-7590 (retur av dator)
…
Rättsföljden av att P ångrat sig är att bolaget mot återfående av datorn skall betala tillbaka vad P betalat till bolaget. Återbetalningsskyldigheten gäller inte endast köpeskillingen i dess helhet utan även vad som betalas i form av kostnader för leverans av datorn till P. Däremot skall P svara för kostnaderna att sända tillbaka datorn till bolaget (se 19 § distansavtalslagen och prop. 1999/2000:89 s. 95 ).

Sedan är det ju så att om kunden köper mer än en vara, och inte ångrar hela köpet utan bara en del av det, så är det bara varans pris som skall återbetalas.

Undrar om man kan sälja ett choklad för 0:- och hoppas att kunden äter upp det innan han ångrar sig.

[fashion]

Ju mer jag läser om lagen desto mer förvirrad blir jag… Här hittade följande information:

Distansavtalslagen

”Om ångerrätten utnyttjas
Näringsidkaren skall så fort som möjligt, eller senast inom 30 dagar, betala tillbaka det belopp konsumenten betalt honom för varan.”

Om vi tar ett enkelt exempel och lotsas följande:

1 – E-butiken säljer en produkt för: 49 SEK inkl. moms
2 – Kunden väljer att betala mot postförskott 50 SEK
3 – Kunden betalar 99 SEK

Frakten bjuder E-butiken: 12 SEK
Emballage och administration ca: 15 SEK

E-butiken fick 49 SEK (utan moms 39,2 SEK)
E-butken har haft en kostnad på: 12 + 15 + 50 = 77 SEK för att skicka produkten till kunden exkl. produkten inköpspris.

Vid ångerköp ska butiken betala 99 SEK till kunden – dvs. mer än vad kunden betalade för varan!

Hur kan detta vara möjlig, lagligt möjligt?!

OK, vi fortsätter dilemman, i ”2:a kapitlet, §16 i distans- och hemförsäljningslagen säger att om någon form av kreditavtal upprättats vid köpet skall det upphöra att gälla utan att kunden åläggas någon påföljd för detta.”

Så vitt jag vet, har vi inte något avtal med Posten där det regleras vårt ansvar med postförskottsavgiften, det står ingenstans i vårt avtal med Klarna/Kreditors att vi ska betala för fakturakostnader vid ångerköp.

Förbrukad tjänst: Om jag säljer fakturan till ett företag, det är upp till de att göra en kreditupplysning eller inte. Om Klarna/Kreditor gör det är för att säkerställa att de inte köper fakturor där kunderna inte kan betala, alltså, kreditupplysningstjänsten i detta fall förbrukar Kreditor internt för egen säkerhet.

Det vi tycker är svårt att förstå, och något som kan tolkas på två olika sätt, är just den delen där det står:
Näringsidkaren skall återbetala vad kunden betalade till Näringsidkaren

Det som kunden betalar till E-butiken är för varan, resten betalar kunden till tjänstföretagen genom E-butikens administration för att underlätta för kunden.

Näringsidikaren ska återbetala vad kunden betalade till Näringsidkaren: Här saknar specifikation och det är öppet för egen tolkning, tycker jag!

[Parvelito]

Du får nog helt enkelt driva att fall till högsta domstolen och se vad som blir utslaget

Jag tror att man där säger att eftersom den tjänsten som du sålt är sammanhängande med vara på ett oskiljbart sätt, så är det en del av varan. Tänk dig gravyr i ringar, tröjor med tryck etc.

Att det är lagligt beror på att en majoritet av de politiker som svenska folket valt anser att det skall vara så.

Dina problem med Posten och Klarna kan du inte skjuta över till kunden. Ett gått råd är att du slutar erbjuda postförskott, och slutar erbjuda fakturor i Klarnas regi om du anser att deras villkor är fel. Jag erbjuder inte PF, och sköter faktureringen helt i egen regi. Det är inte särskilt mycket jobb med det, och de 19kr jag debiterar i fakturaavgift är en bra TB-förstärkning.

[fashion]

Kunden är inte tvungen att välja fakturatjänst och inte heller Postförskott, det finns möjlighet för kunden att välja att betala via bankgiro, Internetbank och kort. Därför kan jag inte hålla med dig om att faktura och postförskott är ”sammanhängande med varan på ett oskiljbart sätt”. Frakten, kan kunden slippa att betala om kunden kommer och hämtar ut varan själv på platsen. Det finns många E-butiker som erbjuder den möjligheten.

Vet inte heller om gravyr i ringar och tryck på tröjor som kunden själv beställer är något som kunden ska slippa att betala för vid ett ångerköp. Om det är så, då har lagen spårat ur totalt!

Då måste vi kräva en lagändring ASAP om vi som små företag ska kunna överleva bland de stora väl finansierade E-butikerna!

Jag skulle inte köpa en ring som present till min man där det står ”Jag älskar dig Rickard” när min man heter Kevin, inte heller en tröja med en naken Pamela Anderson med texten ” Grattis på födelsedagen Ingemar! Ringen kan E-butiken inte sälja vidare som den är och tröjan kan man glömma helt!

Man blir mer och mer förvirrad….

[Parvelito]

Man får attackera det juridiska från motsatt håll. Kunden kan inte köpa postförskott av dig utan att köpa en vara, de hör därför samman. Kunden kan heller inte få en faktura av dig, utan att köpa en vara, de hör också samman. Du erbjuder ju dessa mertjänster till din kund på de villkor som lagen anger. Fungerar det inte för dig, så sluta erbjud tjänsterna! Det är så det fungerar.

Mitt exempel med ringar och tröjor var ett sätt för att visa hur det kan bli åt motsatt håll. Låt oss säga att du köper en ring till din man med inskriptionen ”Jag älskar dig Kevin” (om han nu heter det) och guldsmeden har gjort en rätt inskription, men på helt fel ring, skall du få lämna tillbaka ringen, men ändå få betala för gravyren?

Däremot kan du inte lämna tillbaka en sådan ring om allt var rätt, då den enligt lagen gjorts enkom för ditt ändamål.

Det finns trots allt en ömsesidig logik i det här om man ser det från alla håll. Vill du göra om lagarna får du börja engagera dig, men jag tror det blir billigare och går fortare att inte bry sig.

[Författare]

Inlägg